ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Морозова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Наумовой Ю.В<ФИО1> подсудимого Кемалединова В.А. потерпевшего Мезенцевой И.А. защитника - адвоката Плинцовской А.А. при секретаре Тузлуковой Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 ноября 2025 года уголовное дело по обвинению:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 16 час. 00 мин. <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка <АДРЕС> области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к его сожительнице <ФИО3>, испытывая к ней личную неприязнь, имея умысел на устрашение и подавление воли <ФИО3> к сопротивлению, с целью угрозы убийством, находясь перед ней, замахнулся на нее табуретом, который держал в правой руке за металлическую ножку, умышленно высказав в адрес <ФИО3> угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя убью!» отчего <ФИО3> испытала страх за свое здоровье и жизнь, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <ФИО2> бросил в сторону <ФИО3> табурет, который попал в область ее спины, своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> кровоподтеки по наружной поверхности левого плеча в верхней трети на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети на уровне 8 ребра слева ближе к лопаточной линии, задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, в проекции верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы, передней поверхности правого бедра в средней трети и в нижней трети (по 1-му), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом в указанную область в пределах 1-х суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. В продолжении своего преступного умысла, направленного на устрашение и подавление воли <ФИО3> к сопротивлению, с целью угрозы убийством около 16 час. 05 мин., находясь перед ней замахнулся на нее чугунной сковородкой, которую держал в правой руке, умышленно высказав в адрес <ФИО3> угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя убью!» отчего <ФИО3> испытала страх за свое здоровье и жизнь. Угрозы убийством в свой адрес <ФИО3> воспринимала как реально исполнимые, у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО2> был возбужден, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что к подсудимому <ФИО2> претензий не имеет, <ФИО2> принес извинения, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит дело прекратить в связи с примирением.
Подсудимый <ФИО2> и его защитник <ФИО4> указанное ходатайство поддержали в полном объеме, просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы из случившегося, просил о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель <ФИО5> против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является лицом, совершившим преступление впервые, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые потерпевшей были приняты, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 15 суток.
Мировой судья (подпись) Морозов И.В. Копия верна. Судья: Морозов И.В.Подлинник документа подшит в деле 1-15/2025 мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.