ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г<АДРЕС> - Кузбасса Вагина А.М. (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении начальника хозяйственного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должностного лица Попова<ФИО> дежурным ПЦО <НОМЕР> Новокузнецкого филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу» старшим лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Согласно протоколу, в рамках исполнения Требований к обеспечению антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3>, комиссией было осуществлено обследование и категорирование ГБУЗ «КДКБ» детская поликлиника (<АДРЕС>) объекту присвоена 3 категория опасности. В соответствии с пп.а(1) п.16(1) Требований установлено, что необходимо оборудовать объект системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца. Паспорт безопасности утвержден <ДАТА4>, срок исполнения мероприятий - до ноября 2025 года. На основании решения заседания антитеррористической комиссии <АДРЕС> области-Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА5> в адрес ГБУЗ «КДКБ» <ДАТА6> направлялось письмо «О предоставлении паспортов безопасности объектов» с отражением недостатков в антитеррористической защищенности объекта. <ДАТА7> от главного врача <ФИО4> поступил ответ, содержащий информацию об имеющихся недостатках антитеррористической защищенности объекта по <АДРЕС>, а именно: не оборудование в срок до апреля 2023 года системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест из размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца. Ответственным за антитеррористическую безопасность ГБУЗ «КДКБ», в частности детской поликлиники <НОМЕР> по <АДРЕС>, является начальник хозяйственного отдела (приказ <НОМЕР> от <ДАТА8>). Соответственно Попов<ФИО>, являющийся начальником хозяйственного отдела ГБУЗ «КДКБ», <ДАТА7> в 14.00 часов нарушил пп.а(1) п.16(1) Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Попов Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.
В суде дежурный ПЦО <НОМЕР> Новокузнецкого филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу» старший лейтенант полиции <ФИО3> поддержал изложенные в протоколе доводы, усматривая в действиях должностного лица Попова<ФИО> состав инкриминируемого правонарушения, просил привлечь его к установленной законом ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные ст.29.5 КоАП РФ правила о их территориальной подсудности.
В ч.1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с п.2 Требований для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.4).
Из материалов дела следует, что вменяемое должностному лицу Попову<ФИО> правонарушение совершено в форме бездействия, так как им не была выполнена обязанность по оборудованию объекта (детской поликлиники <НОМЕР> системой видеонаблюдения.
С учетом указанных выше норм, местом совершения правонарушения является объект, на котором не исполнены обязанность по оборудованию системой видеонаблюдения - это детской поликлиники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>.
Должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью объекта, является Попов Д.В.
В силу п.17 Приложения Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10> «О создании судебных участком и должностей мировых судей в Кемеровской области», место совершения правонарушения (ул.Ленина, д. 63) не относится к дислокации судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка, а относится к юрисдикции судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка.
Как следует из материалов дела, первоначально настоящий протокол был направлен на судебный участок <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> по месту совершения правонарушения.
На основании определения мирового судьи от <ДАТА11> протокол в отношении должностного лица Попова<ФИО> был направлен на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по его ходатайству о направлении протокола по месту жительства привлекаемого лица на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Между тем, поскольку Попов Д.В. по своему правовому статусу является должностным лицом, наделенным служебными полномочиями, на него не распространяется правило о возможности передачи дела по подсудности по месту жительства, поскольку инкриминируемое правонарушение связано непосредственно с его должностными обязанностями. Подсудность в отношении должностных лиц определяется местом исполнения ими своих должностных обязанностей. И не подлежит изменению по ходатайству лица.
При таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка.
Руководствуясь ст.ст.29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол <НОМЕР> от <ДАТА12> и другие материалы дела в отношении должностного лица Попова <ФИО1> направить по подведомственности мировому судье судебного <НОМЕР> Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка <АДРЕС> для рассмотрения по существу.
Мировой судья А.М. Вагина