ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г<АДРЕС> - Кузбасса Казанцева М.А. (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Голопапа <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Голопапа<ФИО>. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 00.35 часов на <АДРЕС> Голопапа <ФИО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В суд Голопапа <ФИО> не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с материалами дела ознакомлена, ходатайств не заявила. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Опрошенный в суде ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> <ФИО4>, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Голопапа <ФИО> суду пояснил, что <ДАТА> находился на службе вместе с инспектором <ФИО5> Во время службы им был остановлен водитель Голопапа <ФИО> у которой были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Процедура освидетельствования проводилась им в патрульном автомобиле с применением видеофиксации. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, в подтверждение чего составлен соответствующий протокол. Далее Голопапа <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на что она отказалась. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она также ответил отказом. До сведения водителя было доведено, что она будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объяснения были четкие, никто в заблуждение ее не вводил. Ей были разъяснены процессуальные права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по порядку составления материалов от нее не поступало, копии протоколов были вручены ей, от подписи в документах она отказалась. Отказ от освидетельствования зафиксирован на видео.
Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Голопапа <ФИО> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Голопапа <ФИО> подтверждается следующими представленными доказательствами:
заявлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о привлечении Голопапа <ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
протоколом об административном правонарушении 42АР 710823 от <ДАТА>, составленном в отношении Голопапа <ФИО> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором она не указала никаких замечаний;
протоколом об отстранении Голопапа <ФИО> от управления транспортным средством от <ДАТА> в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
протоколом о направлении Голопапа <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, в котором отражен отказ Голопапа <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, указано, что она отказалась в устной форме под видеозапись, от подписи отказалась;
протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Голопапа <ФИО> от <ДАТА>;
рапортом инспектора ст. ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <АДРЕС> об обстоятельствах совершенного Голопапа <ФИО> правонарушения;
видеозаписью с фиксацией события правонарушения и факта управления;
карточкой операции с ВУ Голопапа <ФИО> справкой о наличии у Голопапа <ФИО> водительского удостоверения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА> Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (п.2).
Поскольку у Голопапа <ФИО> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, однако она отказалась.
Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
В связи с несогласием водителя пройти освидетельствование при помощи прибора, сотрудником ГИБДД Голопапа <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования Голопапа <ФИО> отказалась, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Голопапа <ФИО> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указала, под видеозапись не заявила.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с использованием видеозаписи.
Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Голопапа <ФИО> имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Голопапа <ФИО> были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Голопапа <ФИО> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, однако, от подписи отказалась, что подтверждается письменными доказательствами, просмотренной видеозаписью, пояснениями инспектора.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, показаниями <ФИО6> в суде.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, что является безусловным основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Представленные документы составлены с соблюдением требований закона, доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Голопапа <ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Порядок направления Голопапа <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления соответствующих процессуальных документов не нарушен, основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили внешние признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, суд находит их достаточными, а вину Голопапа <ФИО> полностью установленной и доказанной.
Действия Голопапа <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голопапа <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) ИНН 4207013532, КПП 421701001 р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово КБК 18811601123010001140 БИК 013207212, ОКТМО 32731000 УИН 18810442260310028217.Административный штраф необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу.
Квитанцию об оплате штрафа, необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка или на электронную почту.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.А. Казанцева