ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Дементьева Н.В., (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1243@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении начальника хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Попова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
В отношении должностного лица Попова<ФИО> дежурным ПЦО <НОМЕР> <АДРЕС> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу» старшим лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Согласно протоколу, в рамках исполнения Требований к обеспечению антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>, комиссией было осуществлено обследование и категорирование <ОБЕЗЛИЧЕНО>» детская поликлиника <НОМЕР>, объекту присвоена 3 категория опасности. В соответствии с пп.а(1) п.16(1) Требований установлено, что необходимо оборудовать объект системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца. Паспорт безопасности утвержден <ДАТА>, срок исполнения мероприятий - до ноября 2025 года. На основании решения заседания антитеррористической комиссии <АДРЕС> области-Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> направлялось письмо «О предоставлении паспортов безопасности объектов» с отражением недостатков в антитеррористической защищенности объекта. <ДАТА> от главного врача <ФИО4> поступил ответ, содержащий информацию об имеющихся недостатках антитеррористической защищенности объекта по <АДРЕС>, а именно: не оборудование в срок до ноября 2025 года системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест из размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца. Ответственным за антитеррористическую безопасность <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в частности детской поликлиники <НОМЕР> по <АДРЕС> является начальник хозяйственного отдела (приказ <НОМЕР> от <ДАТА>), соответственно Попов<ФИО>В., являющийся начальником хозяйственного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА> в 14.00 часов нарушил пп.а(1) п.16(1) Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Попов <ФИО> не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о его отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные ст.29.5 КоАП РФ правила о их территориальной подсудности.
В ч.1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с п.2 Требований для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.4).
Из материалов дела следует, что вменяемое должностному лицу Попову<ФИО>В. правонарушение совершено в форме бездействия, так как им не была выполнена обязанность по оборудованию объекта (стационара <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>») системой видеонаблюдения.
С учетом указанных выше норм, местом совершения правонарушения является объект, на котором не исполнены обязанность по оборудованию системой видеонаблюдения - это <ОБЕЗЛИЧЕНО>» детская поликлиника <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 3.
Должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью объекта, является Попов <ФИО>
Как следует из материалов дела, первоначально настоящий протокол был направлен на судебный участок <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по месту совершения правонарушения.
На основании определения мирового судьи от <ДАТА> протокол в отношении должностного лица Попова<ФИО>В. был направлен на судебный участок <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> по месту совершения правонарушения, а именно нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> Димитрова, 33), начальником хозяйственного отдела которого он является.
Определением мирового судьи от <ДАТА> протокол в отношении должностного лица Попова<ФИО>В. был направлен на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по его ходатайству о направлении протокола по месту жительства привлекаемого лица на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, местом совершения правонарушения является конкретный объект, на котором не исполнена обязанность по оборудованию системой видеонаблюдения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>» детская поликлиника <НОМЕР> по <АДРЕС> где Попов <ФИО> осуществляет свои полномочия.
Кроме того, поскольку Попов <ФИО> по своему правовому статусу является должностным лицом, наделенным служебными полномочиями, на него не распространяется правило о возможности передачи дела по подсудности по месту жительства, поскольку инкриминируемое правонарушение связано непосредственно с его должностными обязанностями. Подсудность в отношении должностных лиц определяется местом исполнения ими своих должностных обязанностей. И не подлежит изменению по ходатайству лица.
В силу п.17 Приложения Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> «О создании судебных участком и должностей мировых судей в <АДРЕС> области», место совершения правонарушения <АДРЕС> не относится к дислокации судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка, а относится к юрисдикции судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.
Руководствуясь ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья определил:
Направить протокол <НОМЕР> от <ДАТА> и другие материалы дела в отношении должностного лица Попова<ФИО> по подведомственности мировому судье судебного №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка<АДРЕС> для рассмотрения по существу.
Мировой судья Н.В. Дементьева