ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Павлова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего составителем фарша ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Павлова<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА> в 05.00 часов он не находился по месту жительства по <АДРЕС> чем нарушил ограничение Яйского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, которым установлен административный надзор на 8 лет, вменено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Павлов<ФИО> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Своими действиями нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА>, совершив правонарушение повторно в течение одного года.
В суде Павлов<ФИО> вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.
Выслушав Павлова<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в инкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается следующим.
Так, на основании решения Яйского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, в отношении Павлова<ФИО>. установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены ограничения, среди которых запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Павлов <ФИО> поставлен на учет, <ДАТА> предупрежден инспектором УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «<АДРЕС> о наступлении ответственности в случае несоблюдения порядка административного надзора и невыполнении вмененных ограничений.
При этом, в период установленного в отношении него административного надзора нарушал его, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности, копией постановления от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>.
Кроме того, <ДАТА> в 05.00 часов не находился по месту жительства по <АДРЕС>.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении 42АП <НОМЕР> от <ДАТА> года; рапортом сотрудника полиции; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА>; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; письменными объяснениями Павлова<ФИО> копией решения суда от <ДАТА>; предупреждением; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА>; протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от <ДАТА> года в 09.20 часов; копией паспорта Павлова <ФИО>
Исходя из буквального толкования пп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <НОМЕР> от <ДАТА>, повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Таким образом, повторное совершение Павловым<ФИО> в течение года аналогичного правонарушения судом установлено.
Действия Павлова <ФИО> следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ при отсутствии в этих действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения, и считает необходимым назначить Павлову <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Руководствуясь ч.3 ст.19.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Павлова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Обязанность по исполнению постановления возложить на судебного пристав-исполнителя по месту жительства Павлова <ФИО>
В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.А. Казанцева