ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Свитич <ФИО1>, 24.12.1952 года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Свитич<ФИО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, <ДАТА3> в 12.42 часов Свитич<ФИО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В суде Свитич<ФИО> вину в совершении правонарушения признала, указала, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, трогаясь задним ходом с парковки, задела стоящую на противоположной стороне машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой сработала сигнализация; поскольку никто не вышел в течении 1,5 часа, она покинула место ДТП. Считает, водитель Hyundai неправильно припарковал автомобиль вследствие чего произошло ДТП.
Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, извещена судом о рассмотрении дела путем направления телефонограммы, просила рассмотреть административный материал в свое отсутствие.
Мировой судья, выслушав пояснения Свитич<ФИО>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что вина Свитич<ФИО> в инкриминируемом правонарушении установлена.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Свитич<ФИО> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
заявлением ст. инспектора ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> о привлечении Свитич<ФИО> к административной ответственности;
протоколом об административном правонарушении 42АР 611027 от <ДАТА4> в отношении Свитич<ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по факту ДТП <ДАТА3> в 13.25 часов с неустановленным водителем;
копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА3>, с указанием повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (задний бампер), на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (передняя левая дверь, накладка передней левой двери);
копией рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> по факту произошедшего <ДАТА3> ДТП;
копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ix35, рег. знак <НОМЕР>;
копией письменных объяснений <ФИО3>, указавшей, что <ДАТА3> в 12.00 часов она приехала в ТЦ Сити Молл, оставила машину на парковке, а когда в 13.23 часов вернулась, то обнаружила повреждения на автомобиле (левая дверь и вкладка на левой двери), поскольку никого рядом не было, позвонила в ГИБДД, так как второй водитель скрылся;
копией письменных объяснений Свитич<ФИО>, указавшей, что <ДАТА3> у ТЦ Сити Молл, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, трогалась задним ходом на парковке, задела стоящую на противоположной стороне машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой сработала сигнализация, однако никто не вышел, поэтому уехала на работу;
актом осмотра одиночного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, от <ДАТА4> с указанием повреждений;
фотоматериалом, видеоматериалом с фиксацией повреждений и события правонарушения;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, где его собственником значится Свитич<ФИО>;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ix35, рег. знак <НОМЕР>, где собственником значится <ФИО3>;
карточкой операции с ВУ Считич <ФИО> копией паспорта Свитич<ФИО> копией водительского удостоверения;
копией свидетельства ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>.
Из представленных доказательств, пояснений Свитич<ФИО> установлено, что <ДАТА3> в 12.42 часов Свитич<ФИО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> ix35, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Свитич<ФИО>, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинула место ДТП.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Свитич<ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Свитич<ФИО> в условиях дорожной обстановки понимала, что допустила повреждение иного транспортного средства в ходе движения, в связи с чем должна была руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Свитич<ФИО>, как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении ею наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Свитич<ФИО> ДТП и обстоятельства оставления им места происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей, пояснениями Свитич<ФИО>, схемой и справкой ДТП, видеозаписью, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Свитич<ФИО> была осведомлена о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула.
Таким образом, суд квалифицирует действия Свитич<ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Свитич<ФИО> о том, что автомобиль потерпевшей был неправильно припаркован, что способствовало возникновению аварийной обстановке, не влияют на квалификацию действий Свитич<ФИО>, поскольку с учетом вышеприведенных норм правильность размещения транспортного средства потерпевшего не является основанием для освобождения ее от административной ответственности и не освобождает от соблюдения обязанности, предусмотренной п.2.5 ПДД РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, преклонный возраст), наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Оснований, позволяющих признать совершенное Свитич<ФИО> административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Оснований для прекращения производства по иным обстоятельства судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Свитич<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.А. Казанцева