ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района <АДРЕС>-Кузбасса Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Васильев<ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: <ДАТА3> в 19.25 часов Васильев<ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В суд Васильев<ФИО> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого на основании определения от <ДАТА4> отказано.
Разрешая вопрос о возможности рассмотреть дело в отстуствие Васильева<ФИО>, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая наличие надлежащего извещения Васильева<ФИО> о дате, месте и времени судебного разбирательства, наличия отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, просмотре видеозапись, мировой судья приходит к выводу о виновности Васильева<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как указано в Примечании к названной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).
Судом установлено, что <ДАТА3> в 19.25 часов Васильев<ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Основанием полагать, что водитель Васильев<ФИО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Васильеву <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880773, дата последней поверки <ДАТА8>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Васильева<ФИО>. не было установлено состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА9> Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Васильеву <ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», у Васильева<ФИО>. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Факт управления Васильева<ФИО>. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
заявлением должностного лица о привлечении Васильева<ФИО>. к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где Васильев<ФИО>. указал об употреблении таблеток; протоколом об отстранении Васильева<ФИО>. от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием у него признаков опьянения; чеком по результатам освидетельствования от <ДАТА3> с показаниями 0,000 мг/л; актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, где Васильев<ФИО>. согласился с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42АД <НОМЕР> от <ДАТА3> с отметкой Васильева<ФИО>. о согласии; протоколом задержания транспортного средства, которым управлял Васильев<ФИО>., <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого в моче Васильева<ФИО>. обнаружен11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота; справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от <ДАТА3> о выявлении наличия клинических признаков опьянения; видеозаписью с фиксацией процессуальных действий; копией водительского удостоверения Васильева<ФИО>.; справкой об отсутствии судимости по ч.ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны.
Медицинское освидетельствование Васильеву <ФИО> было проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА13>
По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Васильева Ф.Н. в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством «11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота», что зафиксировано в соответствующем акте.
Состояние опьянения у Васильева Ф.Н. установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического средства.
Основания для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иных доказательств, отсутствуют, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, существенных недостатков в них не имеется.
Протоколы и акт составлялись в присутствии Васильева Ф.Н., что подтверждается их содержанием, видеозаписью, до него были доведены процессуальные права, которыми он не воспользовался. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий и неустранимых сомнений в деле не имеется.
Доводы Васильева Ф.Н., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он употребил лекарственный препарат, безосновательны и не опровергают установленные по делу обстоятельства, не ставят под сомнение полученный в ходе освидетельствования Васильева Ф.Н. результат.
Кроме того, в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В связи с указанным, суд считает возможным признать Васильева Ф.Н. виновным, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания следует применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310037178.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка или на электронную почту.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья М.А. Казанцева