ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Дементьева Н.В. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Басмановой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки п<АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Басмановой <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА> в 08.19 часов Басманова<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В суде Басманова<ФИО>. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что не почувствовала, в потерпевшим примирилась, возместила ущерб, ходатайств не заявляла.
Потерпевшие <ФИО4> (водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>) и <ФИО5> (собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>) в суде подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, ходтатайств не аявляли.
Мировой судья, выслушав пояснения Басманова<ФИО>., потерпевших <ФИО4>, <ФИО5> исследовав материалы дела, просмотрев фотоматериал, приходит к выводу, что вина Басмановой <ФИО> в инкриминируемом правонарушении установлена.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что <ДАТА> в 08.19 часов Басманова<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом в ее действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Басмановой <ФИО> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
заявление ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о привлечении Басмановой <ФИО> к административной ответственности;
протоколом об административном правонарушении 42АР 697738 от <ДАТА> в отношении Басмановой <ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> по факту ДТП <ДАТА> в 09.00 часов с неустановленным водителем;
копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, и месту полученных повреждений;
копией рапорта инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> о поступившем от <ФИО4> сообщения о произошедшем ДТП по ул. <АДРЕС>, 12, где водитель на неустановленном автомобиле, причастный к ДТП с наездом на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, скрылся с места происшествия;
копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА> с указанием повреждений на автомобилях - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (задний бампер) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (задний бампер);
копией письменных объяснений Басмановой <ФИО> от <ДАТА>, указавшей, что <ДАТА> в 08.20 она приехала по адресу ул. <АДРЕС>, 12 на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, проезжая по двору не почувствовав задела автомобиль припаркованный во дворе, спустя время обнаружила повреждения в ГИБДД не обращалась;
копией письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА>, который указал, что <ДАТА> поставил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> без повреждений по адресу ул. <АДРЕС>, 12 и ушел домой, утром <ДАТА> на лобовом стекле заметил бумагу с телефоном, в котором был указан очевидец ДТП, он рассказал, что на его глазах автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета совершил ДТП и уехал, также на машине были обнаружены повреждения;
копией письменных объяснений <ФИО6> от <ДАТА>, которая указала, что <ДАТА> 8.19 она находилась во дворе дома <АДРЕС>, 12 и ждала такси, стала очевидцем ДТП в котором черная ауди задним бампером, совершила столкновение с машиной припаркованной на тротуаре, сигнализация не сработала, звук столкновения не слышала, автомобиль качнуло, после чего водитель совершив ДТП уехал;
карточкой операции с ВУ;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>;
актом осмотра одиночного транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> имеются повреждения - на заднем бампере;
просмотренными фотоматериалами, на которых отражена локализация повреждений на транспортных средствах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Басманова<ФИО>., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинула место ДТП.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Басмановой <ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Басманова<ФИО>. в условиях дорожной обстановки понимала, что допустила столкновение, в связи с чем должна была руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <ФИО4>, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия при описываемых обстоятельствах, участие в нем Басмановой <ФИО> как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Басмановой <ФИО> наезда на автомобиль потерпевшего и обстоятельства оставления ею места дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего, который с самого начала излагал обстоятельства произошедшего, показания не менял, письменными объяснениями Басмановой <ФИО> Исходя из обстоятельств совершения ДТП, характера повреждений, суд приходит к выводу о том, что ДТП было очевидным для Басмановой <ФИО>
Оснований полагать, что Басманова<ФИО>., как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается, в том числе с учетом самой дорожной ситуации (маневр осуществлялся в непосредственной близости от стоящего транспортного средства), характера и локализации полученных повреждений, указывающих, что последствий наезда Басманова<ФИО>. не могла не заметить.
Утверждение Басмановой <ФИО> что она не заметила и не почувствовала касания транспортных средств, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, нельзя признать состоятельным.
Действительно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Оснований полагать, что Басманова<ФИО>. действовала без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств, в их числе письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные повреждения на автомобиле потерпевшего, письменными объяснениями свидетеля ДТП, позволяющие установить траекторию движения, расположение транспортных средств на парковке, обстоятельства касания транспортных средств, объективно свидетельствует о причастности Басмановой <ФИО> данному дорожно-транспортному происшествию и ее осведомленности об этом.
Таким образом, суд квалифицирует действия Басмановой <ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признание вины, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, поэтому оснований для назначения Басмановой <ФИО> ареста не имеется.
Оснований для признания инкриминируемого деяния малозначительным или прекращения производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Басманову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать..
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. Дементьева Копия верна