ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Вагина А.М. (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и иные материалы в отношении ООО «Ремстрой», установил:
На судебный участок №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место регистрации юридического лица, не уплатившего административный штраф.
Из протокола об административном правонарушении, сведений ЕГРЮЛ в открытом доступе следует, что местом регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <АДРЕС>.
В силу п.17 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О создании судебных участком и должностей мировых судей в <АДРЕС> области», юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не находится на территории судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.
В связи с указанным, мировой судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по подведомственности на рассмотрение по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.
Руководствуясь ст.ст.29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья определил:
Протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и иные материалы в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направить по подведомственности мировому судье судебного участка №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса для рассмотрения по существу.
Мировой судья А.М. Вагина