ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области т Казанцевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3>.
защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 6 ноября 2025 года в особом порядке уголовное дело по обвинению
Клячина <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Клячин <ФИО> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, <ДАТА3> около 15.26 года Клячин <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Сити Молл» по адресу: <АДРЕС> района города Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный <АДРЕС> умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа Геймпад беспроводной DualSense Volcanic Red для PS5, цвет красный, стоимостью 7 499 рублей с учетом НДС, который спрятал под одетую на левом плече ветровку, не оплатив товар на кассе, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме 7 499 рублей с учетом НДС. В последствие с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Клячин <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, извещенный надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Клячин <ФИО> обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Клячин <ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Клячина<ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд учитывает данные о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальное, имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление Клячина<ФИО>. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих отбывание наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в ходе судебного разбирательства не установлены.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с <ФИО3>. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Клячина <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: документы об ущербе, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3>. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Клячина <ФИО5>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в счет возмещения материального ущерба 7 499 рублей.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий М.А. Казанцева