РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Покровск 05 августа 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сидорову Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к Сидорову Н.А., указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Сидорову Н.А. в сумме 3 600 000 руб. на срок 360 мес. под 11.90 % годовых. Исполнение обязательства обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира общей площадью 71.2 кв.м. по <адрес>. Кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена на Сидорова Н.А. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.05.2026 задолженность составляет 3 783 053 руб. 18 коп. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составляет: квартира – 4 001 959 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 601 763 руб. 10 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.11.2025 по 17.05.2026 (включительно) в размере 3 783 053 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 512 212 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг- 291 руб. 15 коп., неустойку за просроченные проценты- 5 469 руб. 14 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 26 909 руб. 32 коп., просроченные проценты – 237 806 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг- 364 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 481 руб. 37 коп. Обратить взыскание на заложенное имущества: квартира, общая площадь 71,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 601 763 руб. 10 коп.
ПАО Сбербанк надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сидоров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, ходатайств об отложении или возражений не направил. В силу абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним. В данном случае, судебное извещение направлено по месту жительства, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу (п.63), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Из разъяснений, содержащихся в п. 67 указанного постановления следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.19 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Сидоровым Н.А. заключен кредитный договор № в сумме 3 600 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по <адрес> под 11,90% годовых на срок 360 месяцев.
В силу п. 7 договора погашение кредита осуществляется 360 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.А. приобрел квартиру <адрес> у ФИО2 по цене 4 000 000 руб. В п.2.1 договора указано, что квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначальный взнос в размере 400 000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств. Сумма в размере 3 600 000 руб. оплачивается продавцу в счет оплаты за приобретаемую квартиру после государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка, за счет кредитных средств.
Обязательства по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" исполнены, заемщику предоставлены соответствующие денежные средства.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.11.2025 по 17.05.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 783 053 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг – 3 512 212 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг- 291 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 5 469 руб. 14 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 26 909 руб. 32 коп., просроченные проценты – 237 806 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг- 364 руб. 70 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) Заемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 9,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, неустойка соразмерна периоду и размеру нарушенного обязательства.
Поскольку ответчик Сидоров Н.А. не выполняет обязательства по возврату кредитных средств и процентов, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате основного долга, начисленных процентов по кредитному договору и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредитному договору.
Истец просит расторгнуть договор кредитования.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не исполняет должным образом свои обязанности по заключенному кредитному договору.
25.03.2026 ответчику ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования истца о расторжении кредитного договоре и возвращении полной суммы по кредиту ответчиком в досудебном порядке не исполнено.
Предусмотренный законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.
Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место существенное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.11,12 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита- залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиру, расположенную по <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Предмет залога- квартира по <адрес> с кадастровым №, по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности Сидорову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
П. 1 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание установлено ст. 446 ГПК РФ.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно пп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, составленного ООО "Квадрат", в соответствии с которым стоимость объекта оценки составляет 4 001 959 руб. на 10.02.2022.
Поскольку в кредитном договоре указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то 90% рыночной стоимости - 3 601 763 руб. 10 коп. (4 001 959 x 90%).
Таким образом, принимая во внимание, что Сидоровым Н.А. нарушены принятые обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 601 763 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 481 руб.37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сидорову Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Сидоровым Николаем Анатольевичем.
Взыскать с Сидорова Николая Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.11.2025 по 17.05.2026 (включительно): просроченный основной долг – 3 512 212 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг- 291 руб. 15 коп., неустойку за просроченные проценты- 5 469 руб. 14 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 26 909 руб. 32 коп., просроченные проценты – 237 806 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг- 364 руб. 70 коп., всего 3 783 053 (три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят три) руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 481 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 3 601 763 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.M. Аммосова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2026г.