ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А.
с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимой Лобочевой<ФИО>.
защитника: адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 ноября 2025 года уголовное дело по обвинению:
Лобочевой <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не судимой, в совершении преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Лобочева <ФИО> обвиняется в совершении двух преступлениях - две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах
Так, <ДАТА> в 17.49 часов Лобочева <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа вышеуказанного магазина: «LR48A1 60 XS Платье с ремнем для женщин, небесно-голубой р. XS 42, код товара LR48A1O02», стоимостью 4 599 рублей с учетом НДС за 1 штуку, и «LR48AK Т4 XS Платье с поясом для женщин, темно-бежевый р. XS 42, код товара LR48AKO02», стоимостью 4 599 рублей с учетом НДС за 1 штуку, которые Лобочева <ФИО> сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней и вышла из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила, указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и причинила материальный ущерб на общую сумму 9 198 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Лобочева <ФИО> с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
<ДАТА> в 17.34 часов Лобочева <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа вышеуказанного магазина: «OWOJ01018A 99 XS Куртку для женщин, черную р. XS 42, код товара QKJ5S5887T», стоимостью 4 999 рублей с учетом НДС за 1 штуку, и «OWOJ01018A Т1 XS Куртку для женщин, черную р. XS 42, код товара Z1FVDKLDLP», стоимостью 4 999 рублей с учетом НДС за 1 штуку, с которыми Лобочева <ФИО> прошла в примерочную, отсоединила антикражные устройства, сложила в спортивную не прозрачную сумку темно серого цвета, находящуюся при ней и вышла из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила, указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и причинила материальный ущерб на общую сумму 9 998 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Лобочева <ФИО> с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебное заседание представители потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, <ФИО8> не явились, были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем не желают привлекать ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Лобочева<ФИО> и ее защитник <ФИО3> указанное ходатайство поддержали в полном объеме, также просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст.25 УПК РФ, при этом подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сделала для себя выводы из случившегося.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая Лобочева <ФИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на день совершения преступлений не судима, загладила и возместила причиненный потерпевшим вред, примирилась с ними, принеся извинения.
Лобочева <ФИО> и защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лобочевой<ФИО>. за примирением подсудимой с потерпевшими и освободить ее от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,212 и 239,254 УПК РФ, суд постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Лобочевой <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.
Освободить Лобочеву<ФИО> от уголовной ответственности за совершение преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А. Казанцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>