РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Е.А. Гольдеровой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка к Ноговицыной А.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к Ноговицыной А.А. о взыскании долга по кредитному договору № от 01.08.24 г. за период с 31.07.25 г. по 29.05.26 г. в размере 922 057 рублей 92 к., в том числе просроченного основного долга в размере 733 702 рублей 85 к., неустойки за просроченный основной долг в размере 7 141 рубля 05 к., неустойки за просроченные проценты в размере 13 368 рублей 19 к., просроченных процентов в размере 162 481 рубля 26 к., просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 5 364 рублей 57 к., взыскании государственной пошлины в размере 23 441 рубля 16 к., указав, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности Кушеева С.Б. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик Ноговицына А.А. письменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Письменным ходатайством ответчик долг по кредитному договору признала, обязалась оплатить, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ с ежемесячным платежом в размере 12 000 рублей сроком на 77 месяцев, сославшись на невозможность единовременной уплаты всей суммы в связи с резким ухудшением материального положения, снижением размера дохода с 2025 г. более чем в 5 раз, а равно в связи с предстоящими расходами, связанными с <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено из материалов дела, ответчик 01.08.24 г. получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит на сумму 800 000 рублей в соответствии с договором № от 01.08.24 г., по условиям которого сумма кредита составила 800 000 рублей; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; срок действия договора- до полного выполнения обязательств по договору; процентная ставка по кредиту- 30,40 % годовых; платежи по договору должны были производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 079 рублей 62 к. 31-го числа каждого месяца; первый платеж должен был производиться – 31.08.24 г.; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляла 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1).
По расчетам истца на 29.05.26 г. основной долг ответчика с учетом уплаченных сумм составил 733 702 рубля 85 к.; неустойка за просроченный основной долг, начисленная в период с 01.11.24 г. по 29.05.26 г., с учетом уплаченных сумм, составила 7 141 рубль 05 к.; долг по процентам, начисленным в период с 02.08.24 г. по 29.05.26 г., с учетом уплаченных сумм составил 167 845 рублей 83 к., в том числе просроченные проценты - 162 481 рубль 26 к., проценты на просроченный долг – 5 364 рубля 57 к.; неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с 01.11.24 г. по 29.05.26 г., с учетом уплаченных сумм, составила 13 368 рублей 19 к., а всего сумма долга составила 922 057 рублей 92 к.
Таким образом, ответчиком обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов и неустоек надлежаще не исполнены до настоящего времени.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возражений по иску, по расчетам истца, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» ответчик не числится, а равно не числится в качестве участника по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда РС (Я).
При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ подлежат отклонению. Сведения о доходах ответчика по месту работы за 2025 и 2026 г. г., а равно сведения об ее <данные изъяты> не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о необходимости рассрочки исполнения решения суда по 12 000 рублей ежемесячно в течение 77 месяцев, которое в значительной степени снизит эффективность судебного акта и будет противоречить общим целям исполнительного производства. Ответчиком суду не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а равно об отсутствии иного совокупного дохода ее семьи. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, носящих исключительный характер, для рассрочки исполнения решения суда по 12 000 рублей ежемесячно. При заключении кредитного договора заемщик была обязана предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения кредитного договора. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплате процентов за пользование ими.
При этом ответчик не лишена возможности повторно обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с предоставлением необходимых доказательств.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка удовлетворить.
С Ноговицыной Алены Акимовны (с паспортом серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (с ИНН 7707083893) взыскать долг по кредитному договору № от 01.08.24 г. за период с 31.07.25 г. по 29.05.26 г. в размере 922 057 рублей 92 к., в том числе просроченный основной долг в размере 733 702 рублей 85 к., неустойку за просроченный основной долг в размере 7 141 рубля 05 к., неустойку за просроченные проценты в размере 13 368 рублей 19 к., просроченные проценты в размере 162 481 рубля 26 к., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 5 364 рублей 57 к., взыскать государственную пошлину в размере 23 441 рубля 16 к.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме
24.07.2026 г.
- Судья З.В. Копырина