ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2026 года гор. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Васильевой<ФИО>, <ДАТА2>
, установил:
Постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Васильевой<ФИО>.
<ДАТА3> в прокуратуру Центрального района города Новокузнецка поступил материал из отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецка с заявлением <ФИО2> по факту оскорбления Васильевой<ФИО>, ее несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА4> рождения.
Установлено, что <ДАТА5> вечером около 18:00 часов, <ФИО2> вышла на улицу и не увидела своих детей Влада и Демида, которые ушли гулять в обеденное время во двор своего дома. Когда <ФИО2> нашла Демида около дома, он начал говорить, что его оскорбляла бабушка Влада (Васильева Г.О.), и он убежал от нее. Демид сказал, что когда они зашли с братом Владом домой к Васильевой Г.О., она назвала Демида оскорбительными выражениями, что обижает Демида и унижает его честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение - оскорбление, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В суде помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка <ФИО4>, действующая на основании служебного удостоверения, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Васильеву<ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание согласно санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, поскольку Васильева Г.О. высказывала в адрес ребенка <ФИО3> слова оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство.
Васильева Г.О. в судебном заседании вину признала, подтвердила обстоятельсва, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайств не заявляла.
Законный представитель <ФИО2> несовершеннолетнего сына <ФИО3> в судебном заседании подтвердила все обстоятельства совершения Васильевой Г.О. административного правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> Просила привлечь Васильеву Г.О. к административной ответственности, ходатайств не заявляла.
Законный представитель <ФИО2> несовершеннолетнего сына <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> вечером около 18:00 часов, она вышла на улицу и не увидела своих детей Влада и Демида, которые ушли гулять в обеденное время во двор своего дома. Когда <ФИО2> нашла Демида около дома, он начал говорить, что его оскорбляла бабушка Влада (Васильева Г.О.), и он убежал от нее. Демид сказал, что когда они зашли с братом Владом домой к Васильевой Г.О., она назвала Демида оскорбительными выражениями, оказывала психологическое воздействие покупкой «вкусняшек», материла и запугивала, что сестра Арина перестанет с ним общаться, а также говорила, чтобы он не рассказывал маме о том. что они с Владом были у нее в гостях. Демид испугался и убежал, но Васильева Г.О. сказала, чтобы Влад избил его. <ФИО3> прятался, боялся идти домой. Васильева Г.О. сказала, что все купит Владу, чтобы он только не рассказывал про это маме, так как у <ФИО2> и Васильевой Г.О. нет никаких отношений, есть решение суда об определении порядка общения с детьми. Высказанные оскорбительные выражения, противоречат правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, что обижает <ФИО3> и унижает его честь и достоинство. Просит привлечь Васильеву Г.О. к ответственности за оскорбление, вышеуказанные слова унижают честь и достоинство ее сына. Данные высказывания очень ее оскорбили и унизили. Считает слова, которые высказывала Васильева Г.О. для нее были оскорбительными и неприемлемыми, унижающими честь и достоинство ее сына Демида. Ей было очень неприятно, после чего она написала заявление о привлечении Васильевой Г.О. к ответственности.
Заслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.О. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП возбуждено прокурором Центрального района г. Новокузнецка, о чем <ДАТА6> вынесено соответствующее постановление.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных <ДАТА7>
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено, что <ДАТА5> вечером около 18:00 часов, <ФИО2> вышла на улицу и не увидела своих детей Влада и Демида, которые ушли гулять в обеденное время во двор своего дома. Когда <ФИО2> нашла Демида около дома, он начал говорить, что его оскорбляла бабушка Влада (Васильева Г.О.), и он убежал от нее. Демид сказал, что когда они зашли с братом Владом домой к Васильевой Г.О., она назвала Демида оскорбительные выражения, противоречащей правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, что обижает сына и унижает его честь и достоинство, т.е. совершила административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> вечером около 18:00 часов, <ФИО2> вышла на улицу и не увидела своих детей Влада и Демида, которые ушли гулять в обеденное время во двор своего дома. Когда <ФИО2> нашла Демида около дома, он начал говорить, что его оскорбляла бабушка Влада (Васильева Г.О.), и он убежал от нее. Демид сказал, что когда они зашли с братом Владом домой к Васильевой Г.О., она назвала Демида оскорбительные выражения, противоречащей правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, то есть умышленно в адрес <ФИО3> высказала в грубой неприличной форме слова оскорбительного характера, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе нормой, чем унизила его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются законным представителем потерпевших, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и достаточными для признания Васильевой Г.О. виновной в инкриминируемом правонарушении.
Высказывания Васильевой Г.О. в адрес несовершеннолетнего <ФИО3> являются языковой формой, унижающие его честь и достоинство, относятся к оскорбительной лексике, в них содержится отрицательная оценка личности Демида, выраженная в неприличной форме.
Из приведенного анализа вышеуказанных доказательств усматривается, что Васильева Г.О. оскорбила <ФИО3>, дав отрицательную оценку его личности, выразив ее в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам поведения и взаимоотношениям между людьми.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности Васильевой Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об административном правонарушении - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно применить наказание в виде штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Признать Васильеву<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) ИНН 4205037961, КПП 420501001, Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, р/сч 03100643000000013900, БИК банка 013207212, корреспондирующий счет 40102810745370000032 ОКТМО 32731000, КБК 874 116 01053 01 0061 140, УИН 0348809342006550078720269.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок N 5 Центрального судебного района гор. Новокузнецка. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья Н.В.Дементьева