РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Мировой судья Карчебная Н.В.
29 мая 2026 года судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Айринг Е.Г., при секретаре Спиридоновой Н.П., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Линейцева С.А., защитника - адвоката Сультимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года о привлечении Линейцева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №) от 17.04.2026 мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, Линейцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Линейцев С.А. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным, просил его отменить.
В судебном заседании заявитель Линейцев С.А. и его представитель Сультимова О.С. доводы жалобы поддержали. Дополнительно Линейцев С.А. пояснил, что 11.04.2026 за рулем автомобиля была его супруга Линейцева И.И., которая испугавшись сотрудников полиции, пересела с водительского на пассажирское сидение и когда подошли сотрудники полиции на водительском сидении никого не было. Он (Линейцев С.А.) изначально находился на заднем пассажирском сиденье. После этого, он сказал сотрудникам полиции, что за рулем находился посторонний человек. В судебном заседании, он как мужчина решил взять на себя ее вину, но после суда поговорив со знакомым, решил, что его решение было ошибочным и нужно подать апелляционную жалобу. Доказательство его вины в совершении административного правонарушения основано на его признании вины, других доказательств нет. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения в суде не доказана.
Выслушав стороны и показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно примечанию к данной норме лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2026 должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что 11.04.2026 в 21 часов 25 минут <адрес>, Линейцев С.А. управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, когда такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Линейцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 17).
При рассмотрении административного протокола мировым судьей, Линейцев С.А. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал.
Фактические обстоятельства подтверждаются видеозаписью (л.д. 8); информационным письмом (л.д. 3); сведениями о привлечении Линейцева С.А. к административной ответственности (л.д. 4); приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.04.2026.
Мировой судья обоснованно признал Линейцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Процессуальные права Линейцева С.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, протокол по делу об административном правонарушении составлен с его участием, что подтверждается видеозаписью.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мера наказания назначена в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления, не имеется.
Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля находился не Линейцев С.А., а его жена суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.1 Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено непосредственно инспекторами ПДС ОМВД России по Красночикойскому району путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, в присутствии лица, установленного в качестве водителя и отстраненного от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении.
Так, допрошенные в судебном заседании инспектора ПДС ОМВД России по Красночикойскому району Е.И.Е. и М.С.С. показали, что водитель Линейцев С.А., личность которого была впоследствии установлена, перелез с водительского сиденья на пассажирское заднее, поскольку они видели, как машина, после остановки, закачалась, и им было видно движение с водительского места на заднее сиденье, подойдя к водительской двери, обнаружили, что водительское сиденье пустое, на переднем пассажирском сидит Л.И.И., а Линейцев С.А. находился на заднем пассажирском сидении. Никто третий в машине не присутствовал, и убежать не мог, поскольку машина была остановлена в поле, у реки, местность просматривалась хорошо.
Объективность изложенных сведений сомнений не вызывает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ПДС ОМВД России по Красночикойскому району неприязненных отношений по отношению к Линейцеву С.А., а также какой-либо иной их заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что после остановки автомобиля, Линейцев С.А. и присутствующая в автомобиле Л.И.И., отрицали факт управления транспортным средством каждый, при составлении протокола после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, Линейцев С.А. не сообщил конкретное лицо, управляющее транспортным средством в момент остановки.
К показаниям Л.И.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и указавшей на управление ею транспортным средством, суд относится критически, поскольку она является женой Линейцева С.А. и заинтересована в исходе дела, а ходатайство о её допросе было заявлено лишь при рассмотрении настоящей жалобы.
Следовательно, отрицание Линейцевым С.А. факта управления транспортным средством при указанных выше обстоятельствах, свидетельствует лишь о желании избежать им административной ответственности.
Факт управления Линейцевым С.А. транспортным средством подтверждается не только видеофиксацией, но и показаниями уполномоченных должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение и установивших личность водителя. Представленная в материалы дела видеофиксация опровергает доводы защиты в части того, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо.
Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, показания уполномоченных должностных лиц являются последовательными, подтверждают обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи и в процессуальных документах.
С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении Линейцева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Линейцева С.А. <данные изъяты>), - оставить без изменения, жалобу Линейцева С.А. <данные изъяты>) - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
Судья Айринг Е.Г.