РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием истца Алексеевой А.А., ответчика Пудова С.Б., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Анны Анатольевны к Пудову Семену Борисовичу о взыскании денежных средств, установил:
Алексеева А.А. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Пудову С.Б. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указала, что 04.05.2026г. между ней и ответчиком возникли следующие правоотношения, она приобрела транспортное средство мотоцикл Regul Moto Sport 003 за 175 000 руб. у Пудова С.Б..В тот же вечер <данные изъяты> ФИО5 поехал на мотоцикле проверить исправность мотосредства, там же обнаружил неисправность (текло масло средней стойки) и она сразу позвонила ответчику, ответчик сам приехал и убедился, что течь масла есть. Они на следующий день, т.е. 05.05.2026г. поехали к ответчику вернуть мотоцикл, и чтобы ответчик вернул оплаченные за мотоцикл денежные средства, но ответчик мотоцикл забрал, а денежные средства отказался возвратить, ссылаясь на то, что они сами сломали (повредили) мотоцикл. Покупка была совершена по устной договоренности, договор купли-продажи не составлялся, оплата была произведена мобильным банком на имя ФИО7 Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 000 руб.
В судебном заседании истец Алексеева А.А. свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пудов С.Б. заявленные исковые требования не признал и просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что он продал истцу исправный мотоцикл, мотоцикл был поврежден ФИО5 истца в тот же вечер. ФИО5 истца в день покупки мотоцикла всю ночь разъезжал по селу на мотоцикле. Он готов вернуть деньги истцу, если истец возместить стоимость ремонта мотоцикла.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, 04.05.2026г. между Алексеевой А.А. и Пудовым С.Б. был заключен договор купли-продажи мотоцикла в устной форме, согласно которому Алексеева А.А. приобрела у Пудова С.Б. мотоцикл «Regul Moto Sport 003» за 175 000 руб.
Денежные средства в размере 175 000 руб. были оплачены Алексеевой А.А. Пудову С.Б. через приложение «Мобильный банк» Сбербанк, получателем перевода является ФИО7. в день покупки -04.05.2026г., что подтверждает ответчик
Мотоцикл «Regul Moto Sport 003» был передан Пудовым С.Б. покупателю Алексеевой А.А. в день покупки -04.05.2026г.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, суд признает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мотоцикла, устные договоренности сторон и предпринятые ими действия позволяют определить предмет заключенного между сторонами договора купли-продажи, данный договор исполнен истцом путем передачи ответчику денежных средства, а ответчиком путем передачи товара истцу.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что истец в день покупки мотоцикла 04.05.2026г. обнаружила неисправности передней стойки (текло масло), в связи с чем 05.05.2026г. истец возвратила мотоцикл продавцу -ответчику Пудову С.Б., который забрал мотоцикл, однако, денежные средства за мотоцикл отказался возвращать истцу.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475).
Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителя).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что Пудов С.Б. продал Алексеевой А.А. мотоцикл ненадлежащего качества, поскольку недостатки в мотоцикле возникли при его недолгой эксплуатации.
Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что мотоцикл был продан в технически исправном состоянии, что мотоцикл был поврежден в результате действий покупателя, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для освобождения продавца от ответственности, суд полагает необходимым взыскать с Пудова С.Б. в пользу Алексеевой А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 175 000 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Алексеевой Анны Анатольевны к Пудову Семену Борисовичу о взыскании денежных средств– удовлетворить.
Взыскать с Пудова Семена Борисовича в пользу Алексеевой Анны Анатольевны, уплаченные по договору купли-продажи мотоцикла от 04.05.2026г. денежные средства в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Идентификатор Алексеевой А.А.: паспорт <данные изъяты>
Идентификатор Пудова С.Б.: паспорт <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сыроватская О.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2026г.