РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Георгия Егоровича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Филиппов Г.Е. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 09.02.2026г. в 19 час. 01 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и Toyota Vitz с государственным регистрационным знаком №. 09.02.2026г. постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. 12.02.2026г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 27.02.2026г. во время изучения документов, имеющихся в личном кабинете ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец обнаружил, что страховщиком сформированы документы (заявление о производстве выплаты в денежной форме, заявление о страховом возмещении), из содержания которых следует, что истец якобы выбрал денежную форму возмещения. 27.02.2026г. посредством личного кабинета и через адрес электронной почты истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о том, что он не согласен и не давал ранее согласие на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты. Потребовал организовать ремонт своего транспортного средства, выдать соответствующее направление. Вместо организации ремонта ТС истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством личного кабинета предложило истцу подписать соглашение об урегулировании страхового случая, от подписания которого истец отказался. 04.03.2026г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без согласия истца произвело страховое возмещение в форме денежной выплаты в размере 75 747 руб. 19.03.2026г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу о том, что на территории РС(Я) якобы отсутствуют станции технического обслуживания, соответствующие критериям, содержащимся в ФЗ «Об ОСАГО». 19.03.2026г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой потребовал от страховщика произвести доплату возмещения ущерба в размере 317 853 руб., выплатить неустойку и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. 17.04.2026г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило о частичном удовлетворении претензии –о том, что произведет доплату по предоставленному истцом экспертному заключению ООО «БЕРКС» от 11.03.2026г. №, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 125 900 руб., т.е. в размере 50 153 руб., а также уплатит неустойку в размере 18 326,26 руб. с удержанием НДФЛ в размере 2738 руб. Доплата страхового возмещения в размере 50 153 руб. поступила истцу 24.04.2026г. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение на общую сумму в 125 900 руб. В связи с неполным удовлетворением претензии страховщиком истец был вынужден обратиться с заявлением в Службу Финансового уполномоченного, которым 07.05.2026г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что Финансовый уполномоченный не признал заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» из-за того, что на дату ДТП 09.02.206г. в отношении ТС истца было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, с которым истец согласен. Истец полагает, что страховщиком грубо нарушено право истца на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, регламентированного ФЗ «Об ОСАГО». Принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неправомерно отказало истцу в организации и (или) оплате восстановительного ремонта и изменило в одностороннем порядке форму возмещения на денежную, истец вправе требовать от страховщика возмещения убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей. Истец в целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «БЕРКС», за услуги которого оплатил 7000 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «БЕРКС» от 11.03.2026г. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила 393 600 руб., с учетом износа 125 900 руб. С учетом ранее полученной суммы страхового возмещения в размере 125 900 руб., страховщику следует произвести доплату в размере 267 700 руб., определенную как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей (393 600 руб.) и суммой полученного страхового возмещения (125 900 руб.). Поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму неисполненного обязательства по договору ОСАГО подлежит начислению неустойка в размере 224 868 руб. Размер подлежащей компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 267 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., штраф в размере 133 850 руб., неустойку по дату подготовки иска, т.к. на 18.07.2026г. в размере 224 868 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченных 267 700 руб. за каждый день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились истец Филиппов Г.Е., представитель истца Федоров С.В., просят рассмотреть дело без их участия, о чем представил суду письменное ходатайство, а также представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО1 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 09.02.2026г. в 19 час. 01 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности истцу Филиппову Г.Е. и под его управлением.
Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 09.02.2026г.
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Филиппова Г.Е. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
12.02.2026г. истец Филиппов Г.Е. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
27.02.2026г. во время изучения документов, имеющихся в личном кабинете ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец Филиппов Г.Е. обнаружил, что страховщиком сформированы документы (заявление о производстве выплаты в денежной форме, заявление о страховом возмещении), из содержания которых следует, что истец якобы выбрал денежную форму возмещения.
27.02.2026г. посредством личного кабинета и через адрес электронной почты Филиппов Г.Е. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о том, что он не согласен и не давал ранее согласие на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты. Потребовал организовать ремонт своего транспортного средства, выдать соответствующее направление.
Вместо организации ремонта ТС истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством личного кабинета предложило истцу подписать соглашение об урегулировании страхового случая, от подписания которого истец отказался.
04.03.2026г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без согласия истца Филиппова Г.Е. произвело страховое возмещение в форме денежной выплаты в размере 75 747 руб.
19.03.2026г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило Филиппову Г.Е. о том, что на территории РС(Я) отсутствуют станции технического обслуживания, соответствующие критериям, содержащимся в ФЗ «Об ОСАГО».
19.03.2026г. истец Филиппов Г.Е. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой потребовал от страховщика произвести доплату возмещения ущерба в размере 317 853 руб., выплатить неустойку и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.
17.04.2026г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на указанную претензию направило истцу Филиппову Г.Е. ответ о том, что произведет доплату по предоставленной независимой экспертизе с учетом износа до 125 900 руб., что выплата без учета износа не предусмотрена, что компенсация морального вреда также не предусмотрена Положением Банка России от 01.04.2024г. №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, выплатит неустойку в размере 18 326,26 руб. с удержанием НДФЛ в размере 2738 руб.
Доплата страхового возмещения в размере 50 153 руб. поступила истцу 24.04.2026г.
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение на общую сумму в 125 900 руб.
20.04.2026г. в связи с неполным удовлетворением претензии страховщиком истец Филиппов Г.Е. обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 07.05.2026г. №У-26-54697/8020-003, прекращено рассмотрение обращения Филиппова Г.Е., поскольку Финансовый уполномоченный не признал заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку в момент причинения ущерба транспортное средство использовалось им в предпринимательских целях.
Пунктом 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 ст.17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 ст.12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 ст.15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Согласно абзацу второму пункта 19 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 ст.12 Закона № 40-ФЗ).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Согласно выводам, содержащимся в экспертом заключении ООО «БЕРКС» от 11.03.2026г. №, заявленные истцом повреждения транспортного средства «Toyota Vitz» полностью соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 09.02.2026г. Исходя из характера и объема механических повреждений, экспертом приведен перечень видов ремонтных работ для восстановления автомобиля. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Vitz» без учета износа составляет 393 600 руб., с учетом износа – 125 900 руб.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Суд, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства принимает экспертное заключение ООО «БЕРКС» от 11.03.2026г. №, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос.
Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ответчик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку законных оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную выплату не имелось.
При указанных обстоятельствах, учитывает, что в дорожно-транспортном происшествии истцу Филиппову Г.Е. был причинен материальный ущерб в размере 393 600 руб., с учетом произведенных выплат, исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере 267 700 руб.
В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Подпунктом «б» ст.7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.
В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 ст.12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Из приведенной нормы материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению следует, что освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда возможно только при исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). В данном деле с учетом установленной обоюдной вины причинителей вреда.
Как установлено судом в данном случае имеется незаконное уклонение страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит. Требуемая истцом неустойка установлена пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО. Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено. Само по себе несогласие ответчика с заявленным размером неустойки, безусловным основанием к снижению его размера, не является.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2008г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Законом об ОСАГО вопросы о компенсации морального вреда вследствие нарушения условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности не урегулированы, в данной части суд полагает также подлежащими применению нормы Закона о защите прав потребителей.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 45 вышеуказанного Постановления, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства суд нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Расходы истца по проведению и оплате независимой экспертизы (оценки), проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права до обращения в суд с иском, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст.98 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы на производство экспертизы в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.03.2026г.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9031 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Филиппова Георгия Егоровича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Филиппова Георгия Егоровича в счет возмещения ущерб 267 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, штраф размере 133 850 рублей, неустойку по состоянию на 18.07.2026г. в размере 224 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 635 418 (Шестьсот тридцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей,
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Филиппова Георгия Егоровича неустойку в размере 1% от невыплаченных 267 700 рублей за каждый день до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9031 руб.
Идентификатор Филиппова Г.Е.»: паспорт <данные изъяты>
Идентификатор ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сыроватская О.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2026г.