РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Веры Валентиновны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки установил:
Тимофеева В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) и просит признать недействительным кредитный договор № от 20 мая 2024 года на сумму 29 999 рублей, и обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в Бюро кредитной истории об отсутствии задолженности по данному кредитному договору., в соответствии со ст. 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
При этом указала, что 20 мая 2024 г. неустановленное лицо находясь в неустановленном месте обманным путем через средства информационно-телекоммуникационных технологий на имя истца оформило кредитный договор № на сумму 29 999 рублей, по данному факту 30 октября 2024 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 20 января 2026 г. она получила требование № от ответчика о досрочном погашении задолженности.
Оспариваемый договор заключен в отсутствии воли истца Тимофеевой В.В. на его заключение, с нарушением требований ст. 153, 432, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 160 Федерального закона №353. При заключении договора дистанционным способом банком не осуществлен анализ операций, совершенных по банковским картам и счетам истца в Банке ВТБ в период, предшествующий подаче заявки на предоставление кредита. Ответчиком не были соблюдены требования приказа ЦБ РФ от 27 июня 2024 года, согласно п.3 признаком осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) периметров, и (или) объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств), операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу (осуществляемой клиентом деятельности) денежных средств.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились истец и ее представитель, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия). С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании, представитель ответчика Потапова Т.Ю. не согласилась с исковыми требованиями и заявила о пропуске срока исковой давности.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Федеральный закон от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ №630 предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в т.ч. путем использования кодов, паролей (в т.ч. направленных посредством смс- или push-сообщении) или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в порядке, установленном соглашением между сторонами. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора.
Как следует из материалов, на основании заявления от 19 августа 2019 г. на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) просила в т.ч. предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на ее имя в банке, по каналам доступа (телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение), а также направлять SMS-коды на мобильный телефон клиента № Подписывая заявление, указала о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), и Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
20 мая 2024 года между истцом Тимофеевой В.В. и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, посредством электронного сервиса банка ВТБ-онлайн и подписания со стороны истца простой электронной подписью (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключен договор, согласно которому Тимофеевой В.В. был предоставлен кредит на сумму 29 999 рублей, со cроком действия договора – 12 месяцев, до полного исполнения обязательства – 19 мая 2025 года, под 34,50 %, в офертно-акцептном порядке.
Согласно протоколу операции цифрового подписания зафиксированы следующие обстоятельства заключения кредитного договора № от 20 мая 2024 г. с использованием абонентского номера №: заключение осуществлялось через интернет-банк, заключение договора инициировано в 01:05:53, клиентом в 21:07:58 проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами, в 13:08:01 активирована кнопка «подписать», после проверок кредитный договор № от 20 мая 2024 г. заключен в 13:09:27.
По заявлению Тимофеевой В.В., ОД ОМВД России по Хангаласскому району 30 октября 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно заявления Тимофеева В.В. просит принять меры в отношении неустановленного лица, который обманным путем, через средства информационно-телекоммуникационных технологий, а именно используя абонентский №, ранее принадлежащий ей, оформило на имя последней кредитный договор от 20 мая 2024 года.
Из сведений, представленных филиалом ПАО «<данные изъяты>» в Республике Саха (Якутия) от 10 сентября 2026 г. следует, что номер телефона №, принадлежал Тимофеевой Вере Валентиновне, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора телефонный номер, используемый для его подписания посредством цифровой электронной подписи не принадлежал Тимофеевой В.В., денежные средства были предоставлены не Тимофеевой В.В. и не в результате ее действий и волеизъявления, а неустановленному лицу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от 20 мая 2024 г. недействительным.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. По смыслу закона, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Трофимова В.В. узнала о кредитном договоре, который она не подписывала 08 июля 2024 г., настоящий иск предъявлен в суд 03 августа 2026 г., то есть в пределах установленного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока для предъявления требований о недействительности сделки.
В силу положений ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее ФЗ №218) кредитные организации, являясь источниками формирования кредитной истории, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Согласно положениям ст. 4 ФЗ №218 в кредитную историю субъекта кредитной истории - физического лица включаются в т.ч. сведения о заключенном им кредитном договоре.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом указанных норм, ввиду признания кредитного договора № от 20 мая 2024 г. недействительным подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика, являющегося источником формирования кредитной истории истца в соответствующей части, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по данному кредитному договору.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеевой Веры Валентиновны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от 20 мая 2024 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Тимофеевой Верой Валентиновной и обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в Бюро кредитной истории об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2024 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Тимофеевой Верой Валентиновной.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО8
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2026 г.