РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к наследственному (выморочному) имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратился в Якутский городской суд РС(Я) с иском к наследственному (выморочному) имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 04.04.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: TC Toyota Gaia, г.р.з. №, управлял ФИО2., ТС Toyota Prius, г.р.з №, управлял ФИО7 Согласно административному материалу ДТР произошло по вине водителя ФИО2., управлявшего TC Toyota Gaia, г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ. Потрепавший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 102 900 руб. TC Toyota Gaia, г.р.з. №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причине вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО2. являлся лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты в связи со смертью ФИО2. не было открыто наследственное дело. Просят взыскать с наследственного (выморочного) имущества ФИО2. сумму ущерба в размере 102 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца АО «ГСК «Югория» и представитель третьих лиц Росреестра, администрации СП «Мальжагарский 4-й наслег», просят рассмотреть дело без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела, что 04.04.2024г. в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Тойота Гайа, с государственным регистрационным знаком № (ОСАГО № Югория), при движении задним ходом, в нарушение требования п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство Тойота Приус Альфа Гибрид, с государственным регистрационным знаком № (ОСАГО №), причинив поломки: передний бампер, капот, передняя левая фара, передний гос. номер, нижняя часть переднего бампера, решетка радиатора.
По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, определением инспектора ДГ ОСБ ДПС госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 04.04.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля марки Тойота Гайа, с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного средства являлся ФИО2., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии №
Собственником автомобиля марки Тойота Приус Альфа Гибрид, с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного средства являлся ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингострах», что подтверждается страховым полисом серии №
Судом установлено, что ФИО2., который управлял указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждается страховым полисом серии №.
Страховщик СПАО «Ингострах», по заявлению потерпевшей стороны, возместила ущерб путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Приус Альфа Гибрид, с государственным регистрационным знаком №, в размере 102 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2024г. и соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 11.04.2024г.
В силу ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, возместило СПАО «Ингострах» осуществившему прямое возмещение убытков в размере 102 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2024г.
В силу пункта 7 ст.14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, в силу прямого указания приведенного закона к АО «ГСК «Югория» перешло требование к причинителю вреда ФИО2 в размере причиненного вреда.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что водитель ФИО2. управляя транспортным средством Тойота Гайа, с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, в нарушение требования п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство Тойота Приус Альфа Гибрид, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия 04.04.2024г., ФИО2. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст.14 и ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда–ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты – 102 900 рублей, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Между тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).
В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из ответа нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО8 от 07.08.2026г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не открывалось.
Из ответа врио нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО9 от 05.08.2026г. следует, что согласно сведений Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.
Согласно ответа МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от 18.09.2026г. по состоянию на 17.09.2026г. за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано 1 транспортное средство, марки Тойота Гайа, с государственным регистрационным знаком №, дата операции 25.01.2022г.
Из ответа администрации СП «Мальжагарский 4-й наслег» от 30.09.2026г. № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации СП «Мальжагарский 4-й наслег» (дом является <данные изъяты>). Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма ФИО10, ФИО2. проживал в указанном помещении совместно с нанимателем. Имущество не является выморочным.
Жилое помещение, в отношении которого истцом заявлены исковые требования как к выморочному имуществу, таковым не является, и является муниципальной собственности администрации СП «Мальжагарский 4-й наслег».
Вместе с тем из ответа Роскадастра от 06.08.2026г. и выписок из ЕГРН от 18.09.2026г. следует, что в собственности ФИО2. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ., было зарегистрировано: <данные изъяты>
Сведения, о которых судом были направлены в адрес истца АО «ГСК «Югория» 29.09.2026г. за исх. 6369.
Вместе с тем, каких-либо заявлений, ходатайств от истца АО «ГСК «Югория» в адрес суда, не поступало.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судом установлено, что наследников у умершего ФИО2. не имеются.
Так, с момента смерти наследодателя ФИО2. и до настоящего времени никто из его наследников не обращался за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Вместе с тем, жилое помещение, в отношении которого истцом заявлены исковые требования как к выморочному имуществу, является муниципальной собственностью администрации СП «Мальжагарский 4-й наслег».
Каких-либо исковых требований, в отношении транспортного средства марки Тойота Гайа, с государственным регистрационным знаком №, жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежавших умершему ФИО2, истцом требований не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к наследственному (выморочному) имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса –отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сыроватская О.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2026г.