Дело №2-421/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Покровск 09 октября 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., с участием истца Лебедева В.А., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Виктора Анатольевича к Государственной инспекции по маломерным судам (Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по РС(Я) Хангаласское отделение) о признании права собственности на маломерные судна в силу приобретательной давности, установил:
Лебедев В.А. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Государственной инспекции по маломерным судам (Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по РС(Я) Хангаласское отделение) о признании права собственности на маломерные судна в силу приобретательной давности.
В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что после смерти <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2000г. остались моторные лодки «Обь» ГАЗИСО, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № и «Обь» ЗИЧ, заводской №, материал корпусов алюминиевый сплав, которые состоят на учете в ГИМС МЧС России. Использовались для личных целей, добросовестно, открыто и непрерывно владел ими как своими собственными более 18 лет. Государственная регистрация права не совершалась. В 2026г. он решил зарегистрировать на лодки право собственности, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на лодки отказали. Получить правоустанавливающие документы на лодки во внесудебном порядке сейчас невозможно. Отсутствие государственной регистрации права собственности на лодки не позволяет ему в полном объеме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Просит признать право собственности на указанные моторные лодки.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения не явились представитель ответчик Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по РС(Я) Хангаласское отделение, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании истец Лебедев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.
Из письменного заявления <данные изъяты> ФИО1 –ФИО5 от 09.10.2026г. следует, что против иска Лебедева В.А. о признании прав собственности на моторные лодки его отца возражений не имеет.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Часть 3 ст.218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, истец Лебедев В.А. является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>
После смерти ФИО1 остались моторные лодки: «Обь» с заводским номером № и «Обь ГАЗИСО» с заводским номером №
Из справки ОМВД РФ по Хангаласскому району от 09.07.2026г. следует, что мотолодки принадлежавшие тестю ФИО2–ФИО1, <данные изъяты>
Из справки Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по РС(Я) от 09.07.2026г. следует, что сведения о регистрации моторной лодке «Обь» с заводским номером № и моторной лодки «Обь ГАЗИСО» с заводским номером №, отсутствуют, данные судна не состоят на учете ГИМС.
Из пояснений истца Лебедева В.А. следует, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 в 2000г. остались две моторные лодки «Обь», с момента смерти тестя по настоящее время он владеет эти лодками как своими собственными, открыто и добросовестно, предпринял меры к их сохранению, и охране от посягательств от третьих лиц. Правоустанавливающие документы на лодки были утеряны еще при жизни тестя. При его обращении в ФКУ ЦГИМС МЧС России по РС(Я) с заявлением о государственной регистрации лодок ему было отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на лодки.
Таким образом, письменные доказательства соответствуют объяснениям истца, и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Учитывая, что никаких прав на данные моторные лодки в установленном законом порядке, не зарегистрировано. Истец добросовестно владеет ими как своими собственными на условиях добросовестности, открытости и непрерывности (более 25 лет), беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами, суд считает возможным признать за Лебедевым В.А. право собственности на указанные моторные лодки в силу приобретательной давности и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лебедева Виктора Анатольевича к Государственной инспекции по маломерным судам (Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по РС(Я) Хангаласское отделение) о признании права собственности на маломерные судна в силу приобретательной давности–удовлетворить.
Признать за Лебедевым Виктором Анатольевичем право собственности на моторную лодку «Обь» с заводским номером № и моторную лодку «Обь ГАЗИСО» с заводским номером №, 1973 года выпуска, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на моторную лодку «Обь» с заводским номером № и моторную лодку «Обь ГАЗИСО» с заводским номером №, 1973 года выпуска.
Идентификатор Лебедева В.А.: паспорт <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья Сыроватская О.И.
Решение изготовлено 12.10.2026г.