ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимой Архангельской<ФИО>.
защитника: адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 3 марта 2026 года уголовное дело в общем порядке по обвинению
Архангельской <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, работающей без официального трудоустройства на яйцескладе упаковщиком, зарегистрированной <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, судимой:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Заводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; <ДАТА6> снята с учета в связи с истечением испытательного срока;
2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным срока на 1 год; постановлением Кузнецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием;
3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК <АДРЕС> ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием;
4) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> области с учетом апелляционного постановления Кузнецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК <АДРЕС> ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием; приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно;
5) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК <АДРЕС> ч.2 ст.69 УК <АДРЕС> ч.4 ст.74 УК <АДРЕС> ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК <АДРЕС> ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 <АДРЕС> ч.2 ст.69 УК <АДРЕС> ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК <АДРЕС> ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК <АДРЕС> ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10) <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК <АДРЕС> ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Архангельская <ФИО> совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА17> около 19.08 часов Архангельская <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа товары: сыр с ароматом топленого молока 40% Король сыров в/у, 180 гр. Сыробогатов в количестве 4 шт., стоимостью 119 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 476 рублей с учетом НДС; сыр Легкий 30%, 200 гр. Белоруссия PL БЗМЖ, в количестве 3 шт., стоимостью 131,70 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 395,10 рублей с учетом НДС; сыр Российский особый 50%, 200 гр. Белоруссия PL БЗМЖ, в количестве 6 шт., стоимостью 138,03 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 828,18 рублей с учетом НДС; сыр Российский 50%, 200 гр. Брест-Литовск БЗМЖ, в количестве 2 шт., стоимостью 135,07 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 270,14 рублей с учетом НДС; сыр Фермерский 50% п/п 180 гр. БЗМЖ, в количестве 6 шт., стоимостью 126,01 рублей с учетом НДМ за 1 шт., на общую сумму 756,06 рублей с учетом НДС; сыр Витязь 50% п/п 180 гр. Романовский БЗМЖ, в количестве 5 шт., стоимостью 124 рубля с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 620 рублей с учетом НДС, которые Архангельская <ФИО> сложила в находящуюся при ней черную непрозрачную сумку и вышла из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3 345,48 рублей с учетом НДС.
В суде подсудимая Архангельская <ФИО> вину в совершении преступления признала полностью, иск признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции <АДРЕС> подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Причастность подсудимой к инкриминируемому ей преступлению и ее виновность в нем подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
Так, согласно показаниям Архангельской<ФИО>., будучи допрошенной на предварительном следствии в присутствии защитника (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), 11.03.2025 года в вечернее время она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. Когда находилась около стеллажей с сырами, у нее возникла мысль совершить кражу сыров разных наименований с целью дальнейшей продажи. Она видела и понимала, что за ней никто не наблюдает, что ее действия являются тайными. С собой у нее была сумка. Сначала она разглядывала сыры, следила, чтобы рядом никого не было, затем стала брать сыры в упаковках с разных полок сразу по несколько штук. Всего она взяла 26 упаковок сыра марок Сыробогатов, Брест-Литовский, Белоруссия, Романовский, Фермерский. В какой последовательности брала товар, не помнит, на цены не смотрела. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она спрятала сыры в имеющуюся при ней сумку. Когда место в сумке закончилось, то начала складывать товар под куртку, надетую на ней. После этого она сразу пошла на выход из магазина, при этом прошла мимо кассы, не оплатив за сыр деньги, оплачивать товар не собиралась, вышла на улицу. Похищенный сыр продала на улице незнакомым прохожим, вырученные деньги потратила на личные нужды. Когда похищала товар, понимала, что совершает преступление (т.1 л.д.136-138).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Архангельской<ФИО>. в явке с повинной, в ходе которой она подтвердила ранее данные показания и указала время, место совершения хищения, предмет хищения (т.1 л.д.83).
Достоверность показаний подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста департамента по предотвращению потерь в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в его ведомственном контроле находится магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. В марте 2025 года ему от директора магазина стало известно о краже <ДАТА17>. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА17>, им было обнаружено хищение товара, а именно около 19.09 часов неизвестная женщина подошла к витрине с сырной продукцией, взяла со стеллажа 26 упаковок сыра различного наименования, часть сыров спрятала в находящуюся при ней сумку, а часть внутрь надетой на ней куртки и, минуя линию кассы, не оплатив товар, вышла из магазина. После проведенной инвентаризации была установлена недостача следующего товара: сыр с ароматом топленого молока 40% Король сыров в/у, 180 гр. Сыробогатов в количестве 4 шт., стоимостью 119 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 476 рублей с учетом НДС; сыр Легкий 30%, 200 гр. Белоруссия PL БЗМЖ, в количестве 3 шт., стоимостью 131,70 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 395,10 рублей с учетом НДС; сыр Российский особый 50%, 200 гр. Белоруссия PL БЗМЖ, в количестве 6 шт., стоимостью 138,03 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 828,18 рублей с учетом НДС; сыр Российский 50%, 200 гр. Брест-Литовск БЗМЖ, в количестве 2 шт., стоимостью 135,07 рублей с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 270,14 рублей с учетом НДС; сыр Фермерский 50% п/п 180 гр. БЗМЖ, в количестве 6 шт., стоимостью 126,01 рублей с учетом НДМ за 1 шт., на общую сумму 756,06 рублей с учетом НДС; сыр Витязь 50% п/п 180 гр. Романовский БЗМЖ, в количестве 5 шт., стоимостью 124 рубля с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 620 рублей с учетом НДС, всего товара на сумму 3 345,48 рублей. Им было написано заявление в полицию о привлечении указанного лица к ответственности. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершила Архангельская <ФИО> (т.1 л.д.98-100).
Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается:
заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> от <ДАТА19> о привлечении к установленной законом ответственности неизвестной, которая <ДАТА17> около 19.09 часов в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> похитила имущество на сумму 3 345,48 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20><ОБЕЗЛИЧЕНО> которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято, применялась фотосъемка (т.1 л.д.10-13), справкой об ущербе<ОБЕЗЛИЧЕНО> которой стоимость похищенного у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара составляет 3 345,48 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.17), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на <ДАТА17> с указанием поступившего товара, номенклатуры, поставщика, номера и даты входящего документа (т.1 л.д.18-19), копиями приходных накладных <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА24>, подтверждающих поступление товара в магазин <АДРЕС> (т.1 л.д.20-61), копией уставных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием видов деятельности (т.1 л.д.62-78);
справкой о местоположении объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - магазина <НОМЕР> <АДРЕС> (т.1 л.д.80), протоколом выемки от <ДАТА7>, из которого следует, что старший дознаватель ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА17> (т.1 л.д.102-103), протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за <ДАТА17>, где зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, на котором находится 1 видеофайл продолжительностью 1 минута 14 секунд. При открытии видеофайла в верхней части видна дата <ДАТА17> и время 19.08 часов, в помещение магазина входит женщина на вид 35-36 лет худощавого телосложения, среднего роста, одета в куртку черно-белого цвета, штаны темного цвета, белые ботинки, на голове вязанная шапка черного цвета, через плечо сумка черного цвета. Женщина проходит в торговый зал, находясь возле витрины с сырами, открывает дверь витрины, неоднократно протягивает руку и берет с полки товар, сразу по несколько упаковок, видно, что товар складывает в сумку, находящуюся при ней. Наименование и количество товара не видно. Затем женщина отходит от полки и уходит в направление торгового зала, в <ДАТА25> часов выходит из помещения магазина, минуя кассовую зону. За ней никто не выбегает, не пытается остановить (т.1 л.д.104-105);
постановлением от <ДАТА7> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписью (т.1 л.д.106), протоколом осмотра документов с фототаблицей от <ДАТА26>, в ходе которого осмотрены документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> справка об ущербе, сличительная ведомость, копии приходных накладных, уставных документов, справка о местоположении объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.107-109), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26>, на основании которого осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.110), протоколом осмотра предметов от <ДАТА27> с участием подозреваемой Архангельской<ФИО>., которая после его просмотра, что на видеозаписи она себя узнала (т.1 л.д.141-142а).
Оценивая показания представителя потерпевшего, а также показания подсудимой Архангельской<ФИО>., данные ею в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности<ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, согласуются с показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Допросы в качестве подозреваемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК <АДРЕС> с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК <АДРЕС> в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд полагает, что у подсудимой не имелось каких-либо оснований для самооговора, а представителя потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Все процессуальные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемому ей деянии.
Действия Архангельской <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК <АДРЕС> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит их совокупности доказательств, добытых по делу, учитывает, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, не имея на похищенное имущество ни предполагаемого, ни действительного права, безвозмездно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинила юридическому лицу материальный ущерб на сумму 3 345,48 рублей.
Противоправные действия совершались ею тайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимая рассчитывала на это.
Действия подсудимой носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Оснований для освобождения Архангельской <ФИО> от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступления не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Архангельской <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной (л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, намерение погасить причиненный преступлением ущерб.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, и восстановлению социальной справедливости.
При этом, с учетом личности подсудимой, категории совершенного ею преступления, наличия судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ее исправление в условиях изоляции от общества, наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Архангельской <ФИО> от наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку она судима.
Основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
Сведений о том, что состояние здоровья Архангельской <ФИО>. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2024 года, но, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2026 года, то суд не входит в обсуждение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.
Поскольку преступление подсудимой совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2026 года, то наказание подсудимой следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Архангельской <ФИО>. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она отбывала лишение свободы.
В целях исполнения приговора, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Архангельской <ФИО>. следует избрать в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, к Архангельской <ФИО>. предъявлен иск о возмещении ущерба от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3 345,48 рублей (т.1 л.д.145), который подсудимая признала в полном объеме.
Разрешая исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд исходит из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
В связи с указанным, иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой, подсудимая размер ущерба не оспорила, против требований не возражала.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архангельскую<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2026 года назначить Архангельской <ФИО>. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Архангельской <ФИО>. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Архангельской <ФИО>. под стражей с <ДАТА12> до <ДАТА13>, с <ДАТА13> до <ДАТА14>, с <ДАТА14> до <ДАТА28>, с <ДАТА15> до <ДАТА16>, с <ДАТА16> до <ДАТА29>, с <ДАТА29> по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачесть время отбытия наказания Архангельской <ФИО>. с <ДАТА30> до <ДАТА12> из расчета один день за один день.
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Архангельской<ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Архангельской<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в счет возмещения ущерба 3 345,48 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, о осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А. Казанцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>