РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д.60
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мательского В.А. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Кобзева С.А. серия 27 №004261 от 16.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира», ИНН 2723161839, ОГРН 1132723003600, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО серия 27 №004263 от 16.04.2026 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ ООО «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая постановление незаконным, защитник Общества - Мательский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что по итогам одного контрольного мероприятия (постоянного рейда, проведенного 20.02.2026) и осмотра автобуса ООО «Багира» № в отношении Общества составлены протоколы по ст.14.1.2 ч.4, ст.12.31.1 ч.3, ст.12.31.1 ч.6, ст.12.23 ч.6 КоАП РФ. При этом в нарушение требований КоАП РФ протоколы составлены без участия законного представителя Жуковой О.В. и защитника, ходатайства защитника об отложении составления протоколов и их рассмотрения в связи с занятостью в другом деле, оставлены без удовлетворения. В нарушение требований ч.6 ст.4.4 КоАП РФ протоколы, составленные по итогам одного контрольного мероприятия (по ст.14.1.2 ч.4, 12.31.1 ч.3, 12.31.1 ч.6, 12.23 ч.6 КоАП РФ) не рассмотрены совместно с назначением одного наказания. В силу положений ст.4.1.2 ч.2 КоАП РФ общее наказание Обществу (как микропредприятию) не могло превышать 100 000 рублей.
В судебное заседание законный представитель ООО «Багира», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, обеспечено участие защитника, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник Мательский В.А. доводы жалобы поддержал частично, указал, что присутствовал при рассмотрении данного дела, просил постановление отменить, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, протоколы составлены в отсутствие Жуковой О.В. и защитника, при наличии ходатайства об отложении их составления, наказание назначено Обществу с нарушением требований ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В силу примечания к указанной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 20 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством РФ, при осуществлении таких перевозок.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 года № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» установлено, что перед началом осуществления организованной перевозки группы детей в подразделении ГАИ МВД РФ на районном уровне по месту начала перевозки подается уведомление; пунктом 22 установлено, что при замене водителя составляется акт замены.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 29.01.2026 №ПР-ХК-5, 20.02.2026 года в 13 часов 10 минут должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в районе <адрес> проведен осмотр транспортного средства автобуса марки «KIA Granbird Grenfield» государственный регистрационный знак №, находящегося в эксплуатации согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Багира», под управлением водителя ФИО6, осуществляющего организованную перевозку группы детей по заказу в городском сообщении: «<адрес>), в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по организованной перевозке группы детей автобусами, а именно ООО «Багира» перед началом осуществления указанной перевозки не подано уведомление об организации перевозки группы детей указанным автобусом в подразделение Госавтоинспекции МВД на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей, содержащее указание о транспортном средстве с государственным регистрационным номером № и водителе ФИО6
При проведении рейдового осмотра водителем предъявлен акт замены автобуса и водителя в случае нештатной ситуации от 20.02.2026, который признан нелегитимным, поскольку согласно заказ наряду от 30.01.2026 для выполнения указанной перевозки группы детей изначально и было зафрактовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № и водителем ФИО6
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Багира» дела об административном правонарушении, составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ и привлечения его постановлением должностного лица ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 16.04.2026 к административной ответственности по указанной норме.
Фактические обстоятельства и вина ООО «Багира» в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: решением о проведении постоянного рейда от 29.01.2026 №ПР-ХК-5, актом постоянного рейда №59 от 20.02.2026; протоколом осмотра транспортного средства от 20.02.2026; протоколом опроса водителя от 20.02.2026; фотоматериалами, путевым листом №63 от 20.02.2026; договором фрахтования транспортного средства от 30.01.2026; заказа-нарядом №1 от 30.01.2026; уведомлением об организованной перевозке групп детей автобусом государственный регистрационный знак № протоколом об административном правонарушении от 19.03.2026, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением установленного законом порядка, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Багира» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
О месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «Багира» была извещена путем направления по адресу нахождения юридического лица определения от 26.02.2026 №179 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80107118190329), а также определения от 19.03.2026 (ШПИ 80102319775801), которые вручены адресату 10.03.2026 и 27.03.2026.
Ходатайство защитника Мательского В.А. об отложении составления протокола в связи с его занятостью в другом деле, рассмотрено должностным лицом административного органа и оставлено без удовлетворения. Вопреки доводам жалобы, занятость защитника в других процессах безусловным основанием для отложения процессуальных действий по делу об административном правонарушении не является, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу реализовать право на защиту иным способом.
Дело рассмотрено с участием защитника Общества.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Багира», при имеющейся возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований к организованной перевозке групп детей по заказу, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Действия ООО «Багира» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.23 КоАП РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Между тем выводы должностного лица о наличии в деянии Общества обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ по данному делу, т.е. по состоянию на 20.02.2026 Общество привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах из обжалуемого постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 16.04.2026 надлежит исключить указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера выявленного нарушения, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ применению по данному делу не подлежат, поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются, если при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что следует из примечания к ст.12.23 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Багира» в установленном размере санкции ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения, не имеется. Указание в постановлении о назначении наказания должностному лицу, тогда как дело рассмотрено в отношении юридического лица, носит характер явной технической описки, которая на законность оспариваемого постановления не повлияла и подлежит устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, по данному делу не имеется.
При проверке законности и обоснованности постановления, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
Согласно положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Ространснадзора в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, постоянного рейда, проведенного 20.02.2026 года на основании решения от 29.01.2026 года №ПР-ХК-5, в отношении одного транспортного средства, помимо рассматриваемого по данному делу нарушения, также выявлены нарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (рассмотрение которых подведомственно должностным лицам Ространснадзора), а также предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (рассмотрение которого относится к подсудности мирового судьи, следовательно, не подлежит рассмотрению в одном производстве с другими протоколами).
На основании постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 16.04.2026 серия 27 №004262 ООО «Багира» было привлечено к административной ответственности по ч.3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, однако в настоящее время указанное постановление решением суда от 10.07.2026 (по делу 12-355/2026) отменено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2, 6 ст.4.4 КоАП РФ, в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Кобзева С.А. серия 27 №004263 от 16.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ООО «Багира» изменить, из описательно мотивировочной части постановления исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.