ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гаврищука К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Дальневосточному федеральному округу Лебедева Н.А. от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Амурский металлургический комбинат» Гаврищука ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по ДФО от 03.03.2026 управляющий директор ООО «Амурский металлургический комбинат» Гаврищук К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
10.04.2026 (согласно штампа почтового отделения) Гаврищук К.В. обратился в суд с жалобой на постановление, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что ранее 16.03.2026 через компанию СДЭК, поскольку этот день являлся нерабочим в отделении связи Почты России, была подана жалоба на постановление, сведения об отказе в ее рассмотрении и движении по делу отсутствуют.
В судебное заседание Гаврищук К.В., а также прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Гаврищука К.В. – Божинова О.П. поддержала доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Представитель административного органа - специалист-эксперт 1 отдела Управления ФСТЭК России по ДФО – Дубровская О.А. полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, не имеется.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушений и пересмотра таких постановления (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2026 в день его вынесения была вручена защитнику Божиновой О.П., действующей в интересах Гаврищука К.В.
Таким образом, срок на подачу жалобы, с учетом требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истек 13.03.2026 года (пятница).
16.03.2026 (через транспортную компанию СДЭК) защитник Гаврищука К.В. – ФИО6 направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в суд 25.03.2026.
Определением судьи Центрального районного суд г.Хабаровска от 26.03.2026 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная по истечении срока обжалования. Указанное определение не обжаловалось.
10.04.2026 (согласно штампа почтового отделения) Гаврищук К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2026, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления заявитель указывает на то, что ранее в установленный срок 16.03.2026 была подана жалоба на постановление, сведения об отказе в принятии жалобы не получено. Ссылаясь на нормы ГПК РФ полагает, что последний день обжалования постановления является 18.03.2026.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, по данному делу уважительных причин, препятствующих лицу, привлеченному к административной ответственности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не имеется.
Доводы заявителя о том, что ранее (16.03.2026) была подана жалоба на постановление, основанием для восстановления пропущенного срока не является, поскольку ранее жалоба также была подана по истечении срока на обжалование постановления, который истек 13.03.2026. В связи с чем жалоба была возвращена без рассмотрения определением суда от 26.03.2026, которое не обжаловалось.
Ссылка заявителя на нормы ГПК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушений и пересмотра таких постановления (решений) установлен нормами КоАП РФ.
Доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено.
Оснований полагать, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование постановления в установленный законом срок, у суда не имеется. Данных об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Гаврищука К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Дальневосточному федеральному округу Лебедева Н.А. от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ в отношении – управляющего директора ООО «Амурский металлургический комбинат» Гаврищука ФИО8.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.