ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., изучив в ходе подготовки жалобу Сударикова И.К. на постановление УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «БИРВОДПРОЕКТ» Сударикова Ивана Кузьмича и определение МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенных актов, сведения административного органа
УСТАНОВИЛ:
Постановление УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «БИРВОДПРОЕКТ» Судариков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением исполняющего обязанности начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Сударикова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сударикова И.К. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив жалобу Сударикова И.К. и сведения, поступившие из административного органа, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото - видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение.
Как следует из представленных материалов, постановление УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Судариковым И.К. в вышестоящий орган.
Решение по жалобе Сударикова И.К. на указанное постановление вынесено исполняющим обязанности начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ДФО ФИО3 по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию <адрес>
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба Сударикова И.К. на акты, вынесенные по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд <адрес>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в <адрес> края.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заявителя Сударикова И.К. на постановление УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «БИРВОДПРОЕКТ» Сударикова Ивана Кузьмича, определение МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенных актов, направить по подведомственности – в <адрес> края, по адресу: <адрес>А.
Судья И.А. Гришина
<данные изъяты>