РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д.60
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника–адвоката Мательского В.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Багира» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Кобзева С.А. серия 27№004262 от 16.04.2026 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира», ИНН 2723161839, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Кобзева С.А. серия 27 №004262 от 16.04.2026 ООО «Багира» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая постановление незаконным, защитник ООО «Багира» - адвокат Мательский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал, что по итогам одного контрольного мероприятия (постоянного рейда, проведенного 20.02.2026) и осмотра автобуса ООО «Багира» № в отношении Общества составлены протоколы по ст.14.1.2 ч.4, ст.12.31.1 ч.3, ст.12.31.1 ч.6, ст.12.23 ч.6 КоАП РФ. При этом в нарушение требований КоАП РФ протоколы составлены без участия защитника и законного представителя Общества, ходатайство защитника об отложении составления протоколов в связи с занятостью в другом деле, оставлено без удовлетворения. Объединив в одно производство протоколы по ч.3 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, должное лицо административного органа не уведомило защитника Общества о дате и времени рассмотрения объединенного дела. В нарушение требований ч.6 ст.4.4 КоАП РФ протоколы, составленные по итогам одного контрольного мероприятия (по ст.14.1.2 ч.4, 12.31.1 ч.3, 12.31.1 ч.6, 12.23 ч.6 КоАП РФ) не рассмотрены совместно с назначением наказания в пределах санкции ст.14.1.2 КоАП РФ, не учтено, что ООО «Багира» является микропредприятием, следовательно, наказание не могло быть назначено выше 50% от максимальной суммы, т.е. не более 100 000 рублей.
В судебное заседание законный представитель ООО «Багира», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, обеспечено участие защитника, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник Мательский В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дела, объединив в одно производство два протокола, должностное лицо административного органа не назначил дату и время рассмотрения дела, не уведомил Общество и его защитника о дате и времени рассмотрения объединенного дела. Наказание Обществу назначено с нарушением требований ч.6 ст.4.4, ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа – главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО – Кобзев С.А. полагает постановление законным и обоснованным, о составлении протоколов Общество было извещено, ходатайство защитника об отложении составления протоколов рассмотрено и оставлено без удовлетворения, при рассмотрении дела 16.04.2026 в начальной стадии присутствовал защитник, которому устно было доведено, что будет вынесено определение об объединении протоколов по ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, а в 14-00 часов будет изготовлено постановление, однако не дожидаясь вынесения определения защитник покинул помещение административного органа.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - тридцати тысяч рублей.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из материалов дела, 20.02.2026 в 13 часов 10 минут, на основании решения о проведении постоянного рейда от 29.01.2026 №ПР-ХК-5, должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в районе <адрес> проведен осмотр транспортного средства категории М3 (автобуса) марки «KIA Granbird Grenfield» государственный регистрационный знак №, находящегося в эксплуатации согласно путевому листу №63 от 20.02.2026 у ООО «Багира», под управлением водителя ФИО4, осуществляющего организованную перевозку группы детей по заказу в городском сообщении: «Лицей имени 202 ВДБ–Муравьева-Амурского, <адрес> (Театр юного зрителя), без проведения предрейсового (предсменного) контроля технического состояния автобуса перед выездом из гаража/места парковки. В путевом листе №63 от 20.02.2026 предъявленном водителем ФИО4 отсутствуют сведения о дате и времени проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства перед выездом из гаража (места парковки, а также отсутствует отметка «выпуск на линию размерен», являющаяся результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, проставляемая ответственным за выпуск транспортного средства на линию, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Минтрансом России в соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» если при контроле выявлены указанные несоответствия. Кроме того, в нарушение порядка заполнения путевых листов в путевом листе №63 от 20.02.2026, оформленном на бумажном носителе отсутствует: время выпуска транспортного средства на линию, показания одометра при выпуске транспортного средства на линию не заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Багира» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (определение №175 от 26.022026), дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (определение №177 от 26.02.2026), составления протоколов об административных правонарушениях от 19.03.2026 27№005997 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и 27 №005996 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
О месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях ООО «Багира» было извещено путем направления по адресу места нахождения юридического лица определений от 26.02.2026 №177 и №175 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80107118190329), которое вручено адресату.
Ходатайства защитника Мательского В.А. об отложении составления протоколов в связи с его занятостью в другом деле, рассмотрены должностным лицом административного органа и оставлены без удовлетворения. Вопреки доводам защитника, его занятость в других процессах основанием для отложения процессуальных действий по делу об административном правонарушении не является, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу реализовать право на защиту иным способом.
Определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Багира» определениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 177 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ объединены в одно производство.
Постановлением должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ 27 № ООО «Багира» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, присутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, вместе с тем, для рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении указанных лиц.
Не извещение законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, по данному делу указанные вышеуказанные требования не выполнены в полной мере.
Материалами дела установлено, что ООО «Багира» было уведомлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено на 16.04.2026 в 09 часов 30 минут, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено на 16.04.2026 в 10 часов 00 минут.
16.04.2026 указанные дела были объединены в одно производство.
Однако, определение об объединении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Багира» сведений о месте и времени рассмотрения объединенного дела не содержит.
Вывод должностного лица о надлежащем извещении ООО «Багира» о месте и времени рассмотрения дела, а также указание об участии в рассмотрении дела защитника Мательского В.А., не нашли своего объективного подтверждения.
Как установлено судом, в том числе на основании пояснений должностного лица административного органа, после вынесения определения об объединении дел в одно производство защитник Мательский В.А. участия в рассмотрении дела не принимал.
При этом достоверных данных, позволяющих сделать вывод о том, что защитник Мательский В.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения объединенного дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Багира», в материалах дела не имеется, при рассмотрении жалобы таковых не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на законность вынесенного акта.
С учетом изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа от 16.04.2026 серя 27 №004262, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Багира», подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы жалобы о наличии оснований для применения положения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Кобзева С.А. серия 27 №004262 от 16.04.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.