РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саповского А.Н. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Рудникова И.О. серия 27 №003352 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Восток-Запад» Саповского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Рудникова И.О. серия 27 №003352 от 15.05.2025 года директор ООО «Восток-Запад» Саповский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Данным постановлением Саповский А.Н. признан виновным в том, что являясь директором ООО «Восток-Запад», 18.03.2025 в 13 час 27 минут по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, допустил нарушение перевозки опасных грузов, выразившееся в том, что 18.03.2025 в 13 часов 27 минут в г.Хабаровске, в районе <адрес> при осуществлении перевозки опасных грузов с использованием транспортного средства автопоезда в составе: грузового тягача седельного марки: SITRAK C7H ZZ4256V364HE государственный регистрационный знак № и полуприцепа (бортовой) марки: ЧМ 99064D-03 государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и эксплуатации согласно путевого листа №1827 от 17.03.2025 у ООО «Восток-Запад», под управлением водителя ФИО5, при перевозке опасного груза у водителя отсутствовало свидетельство о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасный груз; свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; специальное разрешение для перевозки груза повышенной опасности; аварийная карточка системы информации об опасности; на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности, чем нарушены ч.1, 3 ст.3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ; ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; п.12.7 Приказ Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п. 1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п. 1.4.2.2.3; п.5.3.1.1.1, п. 5.3.1.1.5, п. 5.3.1.3, п. 5.3.2.1.1, п. 5.3.2.1.4, п. 5.3.2.1.5, п. 5.3.2.1.6, п. 8.1.3, п.8.1.2; п. 9.1.1.2, п. 9.1.3.1, п. 9.1.3.3; п. 8.2.1.1, п. 8.2.2.8.5; п.1.10.3.1.1, п. 1.10.3.1.2; ч.1, 6 ст.31.3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п.1, 2, 3, 19 Приказа Минтранса России от 11.04.2022 №127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов; п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ).
Не согласившись с постановлением, Саповский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Должностным лицом административного органа оставлена без внимания и проверки зафиксированная в протоколе рейдового осмотра информация о том, что в транспортной накладной перевозчиком указано ООО «Союз». Согласно договору №01-2023 аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2025 ООО «Восток Запад» предоставило транспортное средство в аренду на основании письменной заявки ООО «Союз», которое выступило грузоперевозчиком спорного груза, получило денежное вознаграждение за оказанные услуги перевозки груза. Согласно транспортной накладной №ЭС576901, выданной на железной дороге перевозчиком ОАО «РЖД» был транспортирован груз со ст<данные изъяты> в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад». Согласно накладной ООО «Восток Запад» является получателем груза, тогда как перевозчиком груза являлось ООО «Союз», которому груз был передан после получения на железнодорожной станции и направлен на доставку Грузополучателю. Доказательствами осуществления перевозки ООО «Союз» являются приложенные к жалобе документы о совершении операций, предшествующих перевозке.
В обоснование доводов представил сопроводительное письмо УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений в транспортной накладной о перевозчике ООО «Союз», счет фактуру 143/1 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг аренды транспортных средств; документы, представленные ООО «Союз» (требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Союз» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, выписка из ЕГРЮЛ; договор аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ООО «Союз», платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В дополнениях к жалобе Саповский А.Н. указал, что по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия (постоянный рейд от 18.03.2025) отношении ООО «Восток Запад» и директора Общества возбужден ряд дел об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 и ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, вместе с тем административным органом вопрос о применении положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ не разрешен; при рассмотрении дела должностным лицом административного органа расширен объем обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту; вина директора ООО «Восток Запад» в совершении правонарушения не доказана, груз перевозился в контейнере без внешних признаков опасности, сведения об опасном грузе арендатор (ООО «Союз») не сообщил; событие правонарушения в части перевозки груза повышенной опасности отсутствует, т.к. груз (<данные изъяты>) перевозился в упаковке (канистры), что в соответствии с п.1.10.3.1 Допог и Таблицей 1.10.3.1.2 не относится к грузам повышенной опасности независимо от количества, специальное разрешение Ространсназора на перевозку груза не требовалось; наказание назначено без учета положений ст.4.4 КоАП РФ, подлежало снижено или заменено на предупреждение; на момент вынесения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2026 (об отмене оспариваемого постановления) срок давности привлечения к административной ответственности истек; решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2026 в отношении юридического лица ООО «Восток Запад» имеет преюдициальное значение. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности на момент пересмотра.
Саповский А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Принимая участие в судебном заседании 11.06.2026 года Саповский А.Н. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю Ространснадзора по ДФО Рудников И.О., полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, факт совершения директором ООО «Восток-Запад» Саповским А.П. правонарушения установлен и доказан, доводы о том, что перевозка осуществлялась иным лицом, являются надуманными, при рассмотрении дела об административном правонарушении документов, подтверждающих факт осуществления перевозки иным лицом представлено не было; оснований полагать об увеличении объема вменного протоколом правонарушения не имеется, указанные дополнительно в постановлении от 15.05.2025 нарушения ч.1, 3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, п.12.7 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 №145; пункт 1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п.1.4.2.2.3; раздел 8.1.2 (пункт 8.1.2.1 (а, b), пункт 8.1.2.2 (b), пункт 8.1.2.3) Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) – содержат общие положения, не выходящие за пределы вмененных норм; пункты 1.10.3.1.1, 1.10.3.1.2; 9.1.3, 9.1.1.2, п.7.5.5.2.1, 7.5.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ); п.1, 2, 3, 19 Приказа Минтранса России от 11.04.2022 №127 п.1, п.2, п.3, п.19 Приказа Минтранса России от 11.04.2022 №127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов - вменены ошибочно и могут быть исключены судом из оспариваемого постановления; с учетом характера допущенного нарушения оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется; правонарушение выявлено при проведении постоянного рейда, который не относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, в связи с чем положения ч.5, 6 ст.4.4 КоАП РФ не подлежат применению.
Опрошенный в судебно заседании 11.06.2026 в качестве свидетеля государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю ФИО8 пояснил, что 18.03.2025 в ходе проведения постоянного рейда совместно с сотрудниками УФСБ на стационарном посту Госавтоинспекции был проведен осмотр транспортного средства грузового автопоезда: тягача седельного марки: SITRAK с полуприцепом, в ходе которого был выявлен ряд нарушений, в том числе порядка перевозки опасных грузов. Водителем был представлен путевой лист с указанием перевозчика ООО «Восток Запад», товарно-транспортная накладная на перевозку жидкого мыла. Сотрудниками УФСБ в рамках ОРМ был вскрыт контейнер, опломбированный номерной пломбой РЖД, в котором на полетах находились 4 пластиковых куботейнера без маркировки с резким химическим запахом, позже по сведениям РЖД было установлено, что перевозился опасный груз (<адрес>) класс опасности 5.1. То есть фактически перевозился опасный груз по подложным документам, без сопроводительной ведомости и с нарушением порядка оформления товарно-транспортной накладной, при этом у водителя отсутствовало действующее свидетельство о подготовке по базовой программе перевозки опасных грузов, отсутствовала аварийная карточка системы информации об опасности это понятие, оставшееся в КоАП РФ с учетом прежнего законодательства (в настоящее время по ДОПОГУ это письменная инструкция для экипажа на случай чрезвычайной ситуации), также на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности (это предусмотренные ДОПОГ таблички оранжевого цвета), при этом на полу в бортовом прицепе лежали снятые таблички наклейки, которыми вероятно был маркирован контейнер на железной дороге, так как на нем были следы от наклеек.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и названными Правилами.
В силу пункта 12.7 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями А и В к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года.
В соответствии с п."b" ст.1 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.
<данные изъяты> включена в перечень опасных грузов, присвоен №ООН 3375 (Таблица А. Перечень опасных грузов, приложение А часть 3 глава 3.2 ДОПОГ).
В силу п. 1.4.2.1.1 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) отправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы, соответствующие требованиям ДОПОГ.
Пунктом 1.4.2.2.1 ДОПОГ определено, что в контексте раздела 1.4.1 перевозчик, в соответствующих случаях, должен, в частности: удостовериться в том числе, что подлежащие перевозке опасные грузы допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ; что вся информация, предписанная в ДОПОГ в отношении подлежащих перевозке опасных грузов, была предоставлена грузоотправителем перед перевозкой, что предписанная документация находится на транспортной единице или если используются методы электронного обмена информацией во время перевозки эти данные могут быть доступны; визуально удостовериться в том, что транспортные средства и груз не имеют явных дефектов, не протекают и не имеют трещин, а также надлежащим образом оборудованы и т.д.; удостовериться в том, что размещены большие знаки опасности, нанесены маркировочные знаки и прикреплены таблички оранжевого цвета, предписанные для транспортных средств в главе 5.3; удостовериться в том, что оборудование, предписанное в ДОПОГ для транспортной единицы, экипажа транспортного средства и некоторых классов, находится на борту транспортной единицы.
Если, действуя согласно пункту 1.4.2.2.1, перевозчик обнаруживает какое-либо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.
Подразделом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что в кабине водителя транспортной единицы должны находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления, в том числе: a) свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент; b) свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1.
Согласно разделу 8.2.1 ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (п.8.2.1.1, п. 8.2.2.8.5).
Глава 9.1 ДОПОГ устанавливает требования, применяемые к транспортным средствам категорий N и O, определенным в Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3), и предназначены для перевозки опасных грузов (подраздел 9.1.1.1.).
Согласно подразделу 9.1.1.2 ДОПОГ для целей части 9: «Транспортное средство» означает любое транспортное средство — укомплектованное, неукомплектованное или доукомплектованное, предназначенное для дорожной перевозки опасных грузов. В указанном подразделе раскрываются понятия транспортных средств, включающие определенные категории и допущенных к перевозке опасных грузов, а именно транспортные средства EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU, имеющие специальные свидетельства о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ, которые подтверждают соответствие указанных транспортных средств требованиям настоящей части.
В соответствии с примечанием к подразделу 9.1.2 ДОПОГ для транспортных средств, за исключением транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU, не требуется специальных свидетельств о допущении, помимо свидетельств, которые требуются согласно общим правилам безопасности, обычно применяемым к транспортным средствам в стране происхождения.
В силу подразделов 9.1.3, 9.1.3.1 ДОПОГ соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.
В соответствии с ч.1 ст.31.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно подразделу 1.10.3.1.1 ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери, массовые разрушения или, особенно в случае грузов класса 7, массовые социально-экономические потрясения.
В силу подраздела 1.10.3.1.2 ДОПОГ к грузам повышенной опасности различных классов, за исключением класса 7, относятся грузы, перечисленные в таблице 1.10.3.1.2 и перевозимые в количествах, превышающих значения, указанные в этой таблице.
На каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены большие знаки опасности и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3 (подраздел 8.1.3 ДОПОГ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 28.02.2025 № ПР-ХК-4 должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО 18.03.2025 года в 13 часов 27 минут по адресу: <адрес> проведен осмотр транспортного средства автопоезда в составе: грузовой тягач седельный марки: SITRAK C7H ZZ4256V364HE, государственный регистрационный знак № и полуприцеп (бортовой) марки: ЧМ 99064D-03 государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и эксплуатации у ООО «Восток-Запад» по путевому листу № 1827 от 17.03.2025 под управлением водителя ФИО5 Данное транспортное средство осуществляло перевозку контейнера (20 фут.) заводской №RZDU 0726081 (ЗПУ: РЖДВ 5709909).
В ходе осмотра установлено, что согласно предъявленной водителем транспортной накладной б/н и даты ее оформления, грузом является: жидкое мыло, перевозимое в адрес грузополучателя «<данные изъяты>».
Однако, из ответа Дальневосточной железной дороги и представленных документов установлено, что контейнер заводской №RZDU 0726081 ДД.ММ.ГГГГ погружен на вагон № и оформлен с железнодорожной станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» по дорожной ведомости №ЭС576901 на железнодорожную станцию Хабаровск-2 ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад», плательщиком по перевозке выступило ООО «Цифровая логистика». Грузоотправителем ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» указано наименование груза «<данные изъяты>)», код ЕТСНГ 480356, масса груза в перевозочном документе 21,3 тонны, упаковка «транспортный пакет/поддоны», количество мест в контейнере 20 шт. По прибытию контейнера на станцию Хабаровск-2 ДВЖД ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выгрузка на площадку ПАО «ТрансКонтейнер», ДД.ММ.ГГГГ указанный контейнер отгружен по накладной водителю ООО «Восток Запад» ФИО5
Согласно копии электронного документа дорожной ведомости №ЭС576901 указано <данные изъяты> № ООН 3375 (UN3375), классификация опасности груза: 5.1, группа упаковки: (в соответствии с рекомендациями ООН по перевозке опасных грузов) II.
При этом при перевозке указанного груза, являющегося опасным у водителя отсутствовало: свидетельство о подготовке водителя вышеуказанного транспортного средства, перевозящего опасный груз; свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; специальное разрешение для перевозки груза повышенной опасности; аварийная карточка системы информации об опасности; на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что перевозка опасного груза осуществлялась ООО «Восток-Запад», с нарушением условий перевозки, предусмотренных Правилами Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
По данному факту в отношении директора ООО «Восток-Запад» Саповского А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и составлен протокол 27 № об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом установленных по делу обстоятельств, должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении директора ООО «Восток Запад» Саповского А.Н. к административной ответственности по данной норме.
Обстоятельства совершения директором ООО «Восток-Запад» Саповским А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом постоянного рейда №90 от 18.03.2025, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом опроса водителя, фотоматериалами, сведениями представленными УФСБ России по Хабаровскому краю, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025 серии 27 №004556, иными доказательствами по делу, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Совокупность достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Саповского А.Н. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Вывод должностного лица МТУ Ространснадзора о виновности директора ООО «Восток-Запад» Саповского А.Н. в его совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением.
Частью 1 ст.53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Восток-Запад» является директор Саповский А.Н.
Учитывая изложенное, именно Саповский А.Н., обладая всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий несет ответственность за действия и бездействие юридического лица и является субъектом выявленного административного правонарушения.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором Общества Саповским А.Н. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозки опасных грузов и условий перевозки, предусмотренных ДОПОГ, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.
Действия Саповского А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что директор ООО «Восток Запад» не является субъектом административного правонарушения, поскольку перевозка опасного груза осуществлялась иным лицом (ООО «Союз»), являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
По дорожной ведомости груз прибыл в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад» (т.1 л.д. 86-88).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.96) собственником грузового тягача и полуприцепа государственный регистрационный знак №, является ООО «Восток Запад».
Путевой лист на автомобиль марки SITRAK, государственный регистрационный знак №, с отметкой о выпуске на линию 17.03.2025 года в 07 час. 40 мин, выдан ООО "Восток Запад" (т.1 л.д. 95). Водителем указанного транспортного средства является работник ООО «Восток Запад» ФИО5, что подтверждается протоколом опроса водителя (т.1 л.д.83), которым также осуществлялся прием груза от имени Общества (погрузка в автомобиль), что следует из транспортной накладной (т.1 л.д.98-99, 166).
Представленные заявителем жалобы в обоснование своих доводов сопроводительное письмо УФСБ от 09.04.2025 со ссылкой на наличие сведений в транспортной накладной о перевозчике ООО «Союз», договор аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на оказание транспортных услуг, счет фактура по оплате услуг аренды транспортных средств; договор оказания автотранспортных услуг от 19.02.2024, транспортные накладные, счет на оплату №127 от 14.03.2025, счет фактура №138 от 24.03.2025 г. на оплату услуг ООО «Союз», платежные поручения №466 от 02.04.2025, №479 от 03.04.2025, №491 от 04.04.2025 и иные документы, не опровергают факт перевозки груза ООО «Восток Запад» и выводы должностного лица административного органа о наличии в деянии директора Общества состава вмененного правонарушения.
Из содержания представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства с экипажем №01-2023 от 01.03.2023, заключённого между ООО «Восток Запад» (Арендодатель) и ООО «Союз» (Арендатор) следует, что Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами экипажами и их технической эксплуатацией.
По условиям договора, транспортные средства не передаются во владение и пользование арендатора на весь срок аренды, а предоставляются по разовым письменным заявкам Заказчика (п.1.1, 1.2 Договора), следовательно, остальное время транспортные средства находятся во владении Общества.
При этом в тексте договора не указаны конкретные транспортные средства, передаваемые в аренду, акты передачи транспортных средств не составляются, транспортные средства предоставляются по заявке контрагента в зависимости от характера груза. Объем оказанных услуг определяется актами выполненных работ, согласно договора и приложения к нему, цена определяется как определённая денежная сумма за час работы, а не за пользование имуществом.
Вышеуказанные условия соответствуют условиям договора перевозки груза, а не аренды, что не может свидетельствовать о выбытии транспортного средства из обладания собственника.
Кроме того, доказательств осуществления расчетов по данному договору не предоставлено, что свидетельствует о недоказанности его реального исполнения.
Также следует отметить, что представленная транспортная накладная (т.1 л.д.166), содержит сведения о перевозимом грузе <данные изъяты> являющегося опасным грузом, тогда как в транспортной накладной представленной водителем в ходе проведения рейда в качестве перевозимого груза указано жидкое мыло (т.1 л.д. 98), что в том числе ставит под сомнение достоверность представленных заявиетелм жалобы документов.
Таким образом сведения, указанные в транспортной накладной о перевозчике груза ООО «Союз» не нашли своего объективного подтверждения.
Материалами дела установлено, что перевозка опасного груза осуществлялась ООО "Восток Запад", следовательно, именно Саповский А.Н., как директор Общества является субъектом административного правонарушения.
При этом, суд также принимает во внимание, что в ходе производства по делу, на момент составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу, факт осуществления спорной перевозки опасного груза ООО «Восток Запад» директор Общества Саповский А.Н., не оспаривал, доказательств, того, что перевозка осуществлялась иным лицом не представлял.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, по делу не допущено.
Проверяя доводы Саповского А.Н. об увеличении оспариваемым постановлением должностного лица объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.70) Саповскому А.Н. вменено нарушение правил перевозки опасных грузов, выразившееся в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозку: свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасный груз; свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; специального разрешения для перевозки груза повышенной опасности; аварийной карточки системы информации об опасности; отсутствие на транспортном средстве элементов системы информации об опасности, в нарушение пунктов 1.4.2.1.1, раздела 5.3.1, 5.3.2, 8.1.3, части 8 главы 8.2 пунктов 8.2.1.1, 8.2.2.8.5; части 9 главы 9.1 пункта 9.1.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 (ДОПОГ); ч.1 ст.31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ; Приказа Минтранса России от 11.04.2022 №127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.
Дополнительно указанные в постановлении от 15.05.2025 (л.д.53-64) нарушения ч.1, 3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, п.12.7 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 №145 содержат общие положения, не выходящие за пределы вмененных норм.
Пункты 5.3.1.1.1, 5.3.1.3, 5.3.2.1 (раздела 5.3.1), пункты 5.3.2.1.1 (раздела 5.3.2) ДОПОГ конкретизируют порядок размещения знаков опасности и маркировки, что также не выходит за рамки вменных протоколом нарушений.
Дополнительно указанные в постановлении нарушения пунктов 1.4.2.2.1, 1.4.2.2.3 ДОПОГ (регламентирующих обязанности перевозчика), пунктов 8.1.2, 7.5.5.2.1, 7.5.2.2, 1.10.3.1.1, 1.10.3.1.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), нарушение которых протоколом не вменялось, а также пункта 5.3.1.1.5 (регламентирующего порядок размещения знаков опасности при перевозке груза, отнесенного к более чем одному классу опасности, что не относится к рассматриваемому делу), пунктов 5.3.2.1.4, 5.3.2.1.5, 5.3.2.1.6 (регламентирующих маркировку при перевозке неупакованных веществ либо упакованных радиоактивных материалов и в иных случаях, не относящихся к данному делу), подлежат исключению из постановления, как излишне вмененные.
Пункт 1.4.2.1.1 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) регламентирует действия отправителя опасных грузов, тогда как ООО «Восток Запад» не является отправителем груза, следовательно, оснований для привлечения директора Общества за нарушение указанного пункта ДОПОГ, не имеется, в связи с чем, постановление должностного лица также подлежит изменению в данной части путем исключения указания о нарушении п.1.4.2.1.1 ДОПОГ.
Кроме того, из объема обвинения и описательно-мотивированной части постановления подлежит исключению указание о нарушении правил перевозки опасных грузов в части отсутствия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения для перевозки груза повышенной опасности, аварийной карточки системы информации об опасности, ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.31.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 11.04.2022 года N 127.
<данные изъяты> эмульсия включена в перечень опасных грузов, присвоен №ООН 3375 (ФИО9 Перечень опасных грузов, приложение А часть 3 глава 3.2 ДОПОГ), относится к грузам класс опасности 5.1(окисляющие вещества).
Как установлено по делу перевозка указанного опасного груза «<данные изъяты>» класс опасности 5.1, осуществлялась ООО «Восток Запад» в упаковке группы 1.
В силу п.1.10.3.1.2 ДОПОГ к грузам повышенной опасности различных классов, за исключением класса 7, относятся грузы, перечисленные в таблице 1.10.3.1.2 и перевозимые в количествах, превышавших значения, указанные в таблице.
Согласно таблице 1.10.3.1.2 ДОПОГ, устанавливающей перечень грузов повышенной опасности эмульсия <данные изъяты> в упаковке не входит в перечень особо опасных грузов, каким бы не было количество, следовательно, специальное разрешение на перевозку особо опасных грузов, в данном случае не требовалось.
При таких обстоятельствах, указание о нарушении пунктов 1.10.3.1.1, 1.10.3.1.2 ДОПОГ, ч.1, 6 ст.31.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.1, 2, 3, 19 Приказа Минтранса России от 11.04.2022 года N 127, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Пунктом 8.1.2.2 главы 8.1 (Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования) части 8 (Требования, касающиеся экипажей, оборудования и эксплуатации транспортных средств, а также документации) приложения В к ДОПОГ предусмотрено, что на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.
По смыслу пункта 9.1.3.1 главы 9.1 (Свидетельство о допущении к перевозке) части 9 (Требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке) приложения В к ДОПОГ соответствие транспортных средств требованиям данной части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.
Согласно ДОПОГ, свидетельство требуется для транспортных средств: EX/II и EX/III - для перевозки взрывчатых веществ и изделий (класс 1); FL- для перевозки жидкостей с температурой вспышки не выше 60 °C, воспламеняющихся газов, а также стабилизированного пероксида водорода (класс 5.1) в цистернах определённой вместимости; AT— для перевозки опасных грузов в цистернах (встроенных, съёмных, в контейнерах-цистернах) либо в транспортных средствах-батареях общей вместимостью более 1 м?; MEMU — для машин, которые предназначены для изготовления взрывчатых веществ из невзрывчатых грузов и их заряжания.
В соответствии с примечанием к подразделу 9.1.2 ДОПОГ для транспортных средств, за исключением транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU, не требуется специальных свидетельств о допущении, помимо свидетельств, которые требуются согласно общим правилам безопасности, обычно применяемым к транспортным средствам в стране происхождения.
В данном случае перевозка опасного груза 5.1 класса опасности в упаковках осуществлялась транспортным средством не относящимся к транспортным средствам EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU, в связи с чем свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке, предусмотренного в разделе 9.1.3 ДОПОГ, для осуществления перевозки не требовалось, следовательно, указание о нарушении пунктов 9.1.1.2, 9.1.3.1, 9.1.3.3 ДОПОГ также надлежит исключить из описательно-мотивировочной части постановления.
Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 г. № (утратили законную силу), содержали требования к организации системы информации об опасности (СИО) (раздел 2.8), включающую в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N2200 и приложения A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) не содержат требований о наличии аварийной карточки системы информации об опасности.
При этом разделом 5.4.3 ДОПОГ (Письменные инструкции) предусмотрено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные по форме, указанной в пункте 5.4.3.4.
Требования о наличии на транспортной единице письменных инструкций закреплены в пунктах 8.1.2.1, 8.1.2.3 ДОПОГ.
Между тем, протоколом об административном правонарушении нарушение пунктов 8.1.2.1, 8.1.2.3 ДОПОГ и факт отсутствия письменных инструкций, предусмотренных разделом 5.4.3 ДОПОГ, Саповскому А.Н. не вменялся.
С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица от 15.05.2025 года в отношении Саповского А.Н. подлежит изменению, путем исключения излишне вмененных нарушений.
При этом внесенные в постановление изменения, не исключают наличие в действиях директора ООО «Восток Запад» Саповского А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ выразившегося в перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что на момент пересмотра постановления о назначении административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, является необоснованным.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы о наличии оснований для применения ч.2, 5, 6 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия (постоянный рейд от 18.03.2025) отношении ООО «Восток Запад» и директора Общества возбужден ряд дел об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 и ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат, так как правонарушение выявлено должностным лицом административного органа при проведении постоянного рейда, который к числу контрольных (надзорных) мероприятий не относится. Аналогичные доводы проверялись судом вышестоящей инстанции при проверке законности постановления от 15.05.2025 о привлечении Саповского А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, на которое ссылается заявитель жалобы, и по тем же основаниям оставлены без удовлетворения решением судьи Хабаровского краевого суда от 16.01.2026 (по делу №).
Административное наказание назначено Саповскому А.Н. в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем снижению, в том числе с учетом внесенных изменений не подлежит.
Вывод должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивирован, причин не согласиться с ним не усматриваю.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Вносимые в постановление изменения не ухудшат положение лица, в отношении которого вынесено постановление и не противоречат требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Саповского А.Н. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО6 серия 27 №003352 от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Восток-Запад» ФИО1 изменить, из объема обвинения и описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о нарушении правил перевозки опасных грузов в части отсутствия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения для перевозки груза повышенной опасности, аварийной карточки системы информации об опасности; исключить указание о нарушении пунктов 1.4.2.1.1, 1.4.2.2.1, 1.4.2.2.3, 5.3.1.1.5, 5.3.2.1.4, 5.3.2.1.5, 5.3.2.1.6, 8.1.2, 7.5.5.2.1, 7.5.2.2, 1.10.3.1.1, 1.10.3.1.2, 9.1.1.2, 9.1.3.1, 9.1.3.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ); ч.1, 6 ст.31.3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.1, 2, 3, 19 Приказа Минтранса России от 11.04.2022 №127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.