РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козленко В.Г. на постановление административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» №01/0052А/2026 от 16.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Козленко Виктории Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» от 16.04.2026 №01/00052А/2026 Козленко В.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данным постановлением Козленко В.Г. признана виновной в том, что 13.04.2026 года в 14 часов 23 минуты по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д.33, водитель транспортного средства НИССАН НОУТ государственный номер №, собственником которого является Козленко В.Г., в нарушение подпункта 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677 разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Полагая постановление незаконным, Козленко В.Г. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что земельный участок, указанный в постановлении не относится к местности с зелеными насаждениями и почвенно-растительным слоем, не является рекреационной зоной, по своему функциональному назначению является земельным участком с разрешённым использованием на период строительства жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. В постановлении указан неверный адрес размещения транспортного средства, отсутствуют сведения, что техническое средство Дозор-М работало в автоматическом режиме. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ по делу не составлен протокол об административном правонарушении. Ее вина в совершении правонарушения не доказана. Приводит положения ст.2.9 КоАП РФ. В случае привлечения ее к ответственности просит заменить назначенное наказание на предупреждение.
В дополнениях к жалобе Козленко В.Г., ссылаясь на Постановление администрации г.Хабаровска №150 от 19.01.2011 «О создании административных комиссий в городском округе «город Хабаровск» указала, что адрес <адрес> не относится к территориальной подведомственности административной комиссии №1, следовательно, полномочия по рассмотрения данного дела у комиссии отсутствовали, дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, зона остановки транспортного средства не является благоустроенной (озелененной) территорией, в муниципальную программу по благоустройству и перечень территорий подлежащих благоустройству с 2018 по 2030 годы не внесена, запрещающие стоянку знаки отсутствуют, требования п.12.5 ПДД РФ не нарушены.
В судебном заседании заявитель Козленко В.Г. факт постановки принадлежащего ей транспортного средства 13.04.2026 в 14:23:05 в месте отраженном на фотоматериале, приложенном к постановлению не оспаривала, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, либо рассмотреть вопрос о замене наказания на предупреждение.
Должностные лица административного органа – председатель административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» Хитров В.С., секретарь комиссии Горбунова А.А. полагают постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Возражая на жалобу, пояснили, что адрес: ул. <адрес> находится в границах территории отнесенной к подведомственности административной комиссии №1, правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме ПАК Дозор-М3, установленного на транспортном средстве, которое осуществляло движение по намеченному маршруту, фиксация нарушений происходит без вмешательства человека, оснований не доверять полученным сведениям не имеется, все обстоятельства по делу установлены, адрес выявления правонарушения <адрес> установлен путем привязки к ближайшему строению, дом по <адрес> снесен, тот факт, что на земельном участке отсутствует трава обусловлен тем, что там паркуются транспортные средства, создавая угрозу зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.
Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории г.Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела, 13.04.2026 года в 14 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства – автомобиля НИССАН НОУТ государственный номер № в нарушение подпункта 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Собственником данного транспортного средства является Козленко В.Г.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи ПАК «ДОЗОР-М3» регистрационный №01-АА516, свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287, поверка действительна до 31.03.2028.
Факт совершения правонарушения и виновность Козленко В.Г. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении №01/00052А/2026 от 16.04.2026 (л.д.30); сведениями о собственнике транспортного средства (л.д.31,32); приказом от 09.04.2026 №10 Об установке на автомобилях МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленных за комитетом администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (л.д.35), свидетельством о поверке средства измерения «Дозор-МЗ» (л.д.36); маршрутным листом, актом установки ПАК «Дозор-МЗ»; фотоматериалами, иными материалами дела.
Из представленной административной комиссией фотографии, полученной с ПАК «ДОЗОР-М3» следует, что автомобиль НИССАН НОУТ государственный номер № в момент вменённого правонарушения располагался на грунтовом покрытии, на месте, занятом зелёными насаждениями, в непосредственной близости от отдельно стоящих деревьев, что в силу п.11 Правил благоустройства относится к зеленым насаждениям.
Таким образом, Козленко В.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что по данному делу не составлялся протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований КоАП РФ.
Статьей 2.6.1 и ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Утверждение заявителя о том, что правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, является ошибочным и опровергается материалами дела.
Согласно руководству по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М3» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией, основной его функцией является автоматическая фиксация нарушений, в том числе в сфере благоустройства, автоматическая фотофиксация государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля, нарушивших правила остановки в сфере ПДД, благоустройства; определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации; автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях; возможность передачи данных о зафиксированных нарушениях.
Материалами дела установлено, что аппаратный комплекс «ДОЗОР-М3» с заводским номером 01-АА516 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут был стационарно установлен на автомобиле МКУ «Автобаза администрации <адрес>» марки Ниссан Тиана Х061ХА27. Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство использовалось в этот день для фиксации правонарушений в сфере благоустройства, двигалось по утвержденному маршруту, включая <адрес>.
Таким образом, аппаратный комплекс «ДОЗОР-М3» был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы, сформированные техническим средством, содержат фотографию транспортного средства нарушителя зафиксированного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, зафиксированного в размеченной зоне.
Данный комплекс в установленном законом порядке прошел поверку, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, не имеется.
Доводы заявителя о неверном определении места совершения правонарушения, являются несостоятельными, как следует из пояснений представителя административной комиссии место стоянки транспортного средства нарушителя определено с учетом привязки к ближестоящему зданию по <адрес>.
Утверждение Козленко В.Г. о том, что <адрес> не относится к территориальной подведомственности административной комиссии №, являются ошибочными. Как следует из Приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании административных комиссий в городском округе «<адрес>» территориальная подведомственность административных комиссий определена не путем перечисления конкретных улиц, а путем определения границ территории отнесенной к компетенции каждой из административных комиссией. При этом <адрес> находится на территории отнесенной к компетенции административной комиссии №.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность Козленко В.Г. в несоблюдении требований подпункта 4.4 пункта п.4.4.2.5 Правил благоустройства.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к указанной норме, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Заявителем жалобы Козленко В.Г. представлены скриншоты публичной кадастровой карты, фотографии территории по <адрес>, сведения о том, что данная территория в муниципальную программу по благоустройству и перечень территорий подлежащих благоустройству с 2018 по 2030 годы не внесена, которые не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке транспортного средства НИССАН НОУТ государственный номер Р045РМ27, находящегося в собственности Козленко В.Г. в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных местах, а также убедившись, что своими действиями не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.
Согласно представленного административным органом топографического плана местности, спорный участок относится к зоне зеленых насаждений.
При этом следует отметить, что даже при отсутствии зеленых насаждений расположения транспортного средства на почвенно-растительном слое препятствует восстановлению плодородного слоя почвы и создает угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, что образует состав административного правонарушения.
В силу п.1.2. Правила благоустройства применяются на всей территории города Хабаровска, за исключением случаев, установленных в пункте 1.3 настоящих Правил, и распространяются на сложившиеся, реконструируемые, вновь застраиваемые территории города Хабаровска, в связи с чем довод жалобы о том, что земельный участок является участком с разрешенным использованием на период строительства жилых домов переменной этажности правового значения по данному делу не имеет.
Земельный участок, на котором специальным техническим средством зафиксирована стоянка принадлежащего ФИО1 транспортного средства, не обладает признаками специально отведенной площадки, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств (парковки), применительно к положениям пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1.2 и 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, подпункта 11 пункта 4 статьи 1 Правил благоустройства.
Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами, не подтверждено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Действия Козленко В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Наказание Козленко В.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, является справедливым и отвечает целям административного наказания.
Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 28.6 и части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, совершенное Козленко В.Г. административное правонарушение в области благоустройства территории, ответственность за которое установлена законом субъекта Российской Федерации, с использованием транспортного средства, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, не могло влечь за собой иного административного наказания, чем административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 37.2 Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Между тем, при разъяснении срока обжалования постановления, административным органом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» от 16.04.2026 № 01/00052А/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Козленко ФИО6 изменить в части срока его обжалования: в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.