ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., изучив жалобу Гончар З.К. на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Гончар Залины Каурбековны
УСТАНОВИЛ:
в Центральный районный суд <адрес> поступила указанная жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Гончар З.К.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото – видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение.
Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, который территориально расположен в <адрес>.
Данный адрес не относится к юрисдикции <адрес>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба Гончар З.К. на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд <адрес>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Гончар З.К. на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Гончар Залины Каурбековны, направить по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Уведомить заявителя о направлении жалобы по подведомственности.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению по делу.
Судья И.А. Гришина