ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Дементьевой Н.В., при секретаре Бирюковой Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Наумовой Ю.В., подсудимого Сизикова А.А., защитника: адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Сизикова <ФИО2> <ДАТА2>:
1) <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
2) <ДАТА4> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 130 часам обязательных работ;
3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
4) <ДАТА6> и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 180 часам обязательных работ;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сизиков <ФИО2> совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА7> около 20 часов 11 минут, Сизиков А.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый Сизиков А.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил исковые требования.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сизиков А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Сизикова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сизикова А.А., который имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи престарелой матери, состояние здоровья престарелой матери, на иждивении один несовершеннолетний ребенок сожительницы, добровольное возмещение причиненного ущерба, просил прощение у потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Сизикова А.А. от наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, достаточным для исправления подсудимого, а также соответствующим положениям ст. 43 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом установлено, что Сизиков А.А. <ДАТА6>г. осужден и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5> года) к 180 часам обязательных работ.
Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от <ДАТА5>г., то наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что Сизиков А.А. осуждается к мере наказания, не связанной с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 4 022 рубля 00 копеек - сумма имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Гражданский ответчик Сизиков А.А. исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» погасил в полном объеме на сумму 4 022 рубля 00 копеек (товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11>).
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизикова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от <ДАТА6>г., окончательно назначить Сизикову<ФИО> наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ.
Меру пресечения Сизикову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.З ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.З ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В.Дементьева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>