РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипниковой Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № Скрипникова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанным постановлением Скрипникова Ю.Е., как собственник транспортного средства «ТОЙОТА САЙ ГИБРИД», государственный регистрационный знак №, признана виновной в нарушении пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут по адресу: <адрес>, водитель данного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Скрипникова Ю.Е. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что земельный участок, который указан в обжалуемом постановлении, не относится к местности с зелёными насаждениями, не является участком с почвенно-растительным слоем, а по своему функциональному назначению является земельным участком с разрешённым использованием на период строительства жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. На участке местности, где был припаркован автомобиль, не имеется зелёных насаждений и не является озеленённой территорией. В постановлении указан неверный адрес. В постановлении отсутствуют сведения, что техническое средство Дозор М№ работало в автоматическом режиме, без отсутствия оператора. Не составлен протокол. Вина не доказана. В постановлении отсутствуют сведения, что автомашиной управляла Скрипникова Ю.Е. Правонарушение является малозначительным.
Скрипникова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции.
Представители административного органа – секретарь административной комиссии ФИО3, секретарь административной комиссии ФИО4, в судебном заседании пояснили, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечёт предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трёх тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как определено пунктом 25 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В силу пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зелёным насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией № 1 городского округа «Город Хабаровск» при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «ТОЙОТА САЙ ГИБРИД», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Скрипниковой Ю.Е., разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым, совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».
Указанное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут 59 секунд с помощью автоматизированного сертифицированного средства фотофиксации ПАК «ДОЗОР-М3» №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учёта транспортного средства «ТОЙОТА САЙ ГИБРИД», государственный регистрационный знак №, собственником вышеуказанного транспортного средства является заявитель Скрипникова Ю.Е.
Из представленной административной комиссией фотографии, полученной с ПАК «ДОЗОР-М3» следует, что автомобиль Скрипниковой Ю.Е. в момент совершения вменённого правонарушения располагался на месте, занятом зелёными насаждениями, в непосредственной близости от деревьев, на грунтовом покрытии.
Статьёй 2.6.1 и ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из материалов дела, ПАК «ДОЗОР-М3» осуществляет автоматическую фотовидеофиксацию нарушений в сфере благоустройства.
Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАК «ДОЗОР-М3» с заводским номером 01-АА516, установленное на транспортное средство «NISSAN Тиана», государственный регистрационный знак Х061ХА27, использовалось в этот день при обследовании территории в том числе по <адрес>.
Таким образом, ПАК «ДОЗОР-М3» осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы, сформированные техническим средством, содержат фотографию транспортного средства нарушителя зафиксированного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, зафиксированного в размеченной зоне.
Данный комплекс в установленном законом порядке прошёл поверку, в связи с чем оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, у суда не имеется.
Статьёй 2.6.1 и ч. 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Таким образом, аппаратный комплекс ПАК ДОЗОР-М3 был размещён ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы, сформированные техническим средством, содержат фотографию транспортного средства нарушителя зафиксированного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, зафиксированного в размеченной зоне.
Данный комплекс в установленном законом порядке прошёл поверку, в связи с чем оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, у суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случает, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Заявителем представлены суду скриншоты карты местности, а также фотоизображения территории расположенной в районе совершения административного правонарушения.
Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке транспортного средства «ТОЙОТА САЙ ГИБРИД», государственный регистрационный знак О670НУ27, находящегося в собственности Скрипниковой Ю.Е. в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою.
Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами, не подтверждено.
Также суду не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на управление транспортным средством «ТОЙОТА САЙ ГИБРИД», государственный регистрационный знак О670НУ27, в инкриминируемый период времени, не Скрипниковой Ю.Е., а иным лицом.
Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешённых местах, а также убедившись, что своими действиями он не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.
При этом следует отметить, что даже при отсутствии зелёных насаждений на участке расположения транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях Скрипниковой Ю.Е. состава административного правонарушения, поскольку расположение транспортного средства в зоне зелёных насаждений препятствует восстановлению плодородного слоя почвы и создаёт угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Скрипниковой Ю.Е., по делу не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности по данному делу, соблюдена, существенных процессуальных нарушений не допущено.
Действия Скрипниковой Ю.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
С учётом обстоятельств совершенного Скрипниковой Ю.Е. правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При проверке законности и обоснованности постановления административной комиссии, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к его отмене или изменению, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Скрипниковой Юлии Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Копия верна:
Судья Будаев А.В.