ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Воробьевой Ирины Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Воробьевой Ирины Алексеевны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьева И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьева И.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления Воробьевой И.А. по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьева И.А. подала в суд жалобу на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указала, что о вынесенном административной комиссией постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в административную комиссию, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ административной комиссии, после чего ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок подала административное исковое заявление оплатив государственную пошлину. Срок на обжалование постановления административной комиссии пропущен, поскольку она заблуждаясь относительно порядка его обжалования, обжаловала постановление в порядке КАС.
В судебном заседании Воробьева И.А. доводы ходатайства поддержала, пояснила, что по месту регистрации не проживает, проживает в <адрес>, постановление административной комиссии не получала, узнала о нем лишь в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в связи нарушением срока оплаты административного штрафа, ознакомившись с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, приняла меры к его обжалованию в административную комиссию, а также в суд. Полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ею по уважительной причине, полагая, что постановление подлежит обжалованию в порядке КАС РФ, в установленный срок ею было подано административное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, получив указанное определение, в установленный срок она вновь обратилась в суд с жалобой, просит восстановить срок на обжалование постановления и возвратить ошибочно оплаченную государственную пошлину.
Заслушав Воробьеву И.А., изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу места регистрации Воробьевой И.А. заказным почтовым отправлением ШПИ №, которое не получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения передано на временное хранение.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, с учетом положений ст.30.3, ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем через почтовое отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), то есть по истечении предусмотренного ч.1 статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает на обжалование постановления по делу о административном правонарушении в порядке КАС РФ.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1339-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, в данном случае уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, не установлено.
Доводы о том, что причиной пропуска срока явилось первоначальное обращение с административным исковым заявлением, основанием для восстановления срока обжалования постановления не являются, поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны порядок и сроки его обжалования, в соответствии с нормы КоАП РФ, каких-либо препятствий к обжалованию постановления в установленном порядке, у заявителя не имелось.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При этом следует отметить, что восстановление срока не может ставиться в зависимость от усмотрения лица и его выбора процедуры оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Между тем, данных об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления нормы КоАП РФ не регламентируют, в связи с чем данный вопрос рассмотрению в рамках данного дела не подлежит, что не препятствует заявителю обратиться по данному вопросу с самостоятельным заявлением в соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Воробьевой Ирины Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Воробьевой Ирины Алексеевны.
Разъяснить, что вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу административного искового заявления в соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ разрешается в ином порядке путем подачи самостоятельного заявления.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.