РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Журавлевой М.М. от 21.04.2026 серия 27 № 004279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Журавлевой М.М. от 21.04.2026 серия 27 №004279 индивидуальный предприниматель Артамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Полагая постановление незаконным Артамонов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду существенных процессуальных нарушений, в обоснование жалобы указал, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановлением вменено нарушение ч.6 ст.21.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ при этом не указано об отсутствии в автобусе графических надписей с применением шрифта Брайля, также ему вменено нарушение ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ не регламентирующего вопросы общественного транспорта, т.е. вменены нарушения норм, которые не были нарушены; протокол об административном правонарушении ему не направлялся, дело рассмотрено с нарушением требований ч.1, 2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срока на обжалование постановления, в случае пропуска срока.
На рассмотрение дела Артамонов Д.В., а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Защитник Артамонова Д.В.- Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала, в дополнение указала, что в нарушение требований закона осмотр транспортного средства проведен в месте, не определенном решением о проведении постоянного рейда от 27.02.2026, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Опрошенный в качестве свидетеля в порядке ст.25.6 КоАП РФ старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 пояснил, что на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.02.2026, им совместно с инспектором ФИО6 04.03.2026 в районе дома 25 по ул. Воронежской на обозначенной дорожным знаком парковке вблизи торгового центра «Квадрат», что также является местом посадки высадки пассажиров был проведен осмотр автобуса маршрута №, используемого для перевозки пассажиров в пригородном сообщении, в котором отсутствовало звуковое и визуальное информирование (бегущая строка и громкоговоритель) для оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановках. Выявленные нарушения отражены в акте постоянного рейда.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, исх.2824 была направлена ИП Артамонову Д.В. по адресу его регистрации: <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80103520001079 (л.д.7, л.д.15-19), которое получено адресатом 28.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 8).
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления истекал 08.05.2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана в суд 07.05.2026, то есть с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Поскольку срок на обжалование постановления не пропущен, оснований для восстановления срока обжалования по ходатайству ИП Артамонова Д.В., не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
В силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (п.2); надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности (пункт 5); дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля (пункт 6).
В соответствии с пунктом 2 части 2, части 6 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации; транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Приказом Министерства транспорта РФ от 20.09.2021 №321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи.
В соответствии с пп.7 п.4 Порядка, организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают: оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.02.2026 №ПР-ХК-9 должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО 04.03.2026 в 08 часов 55 минут в районе <адрес> проведен осмотр транспортного средства марки «ГАЗ-А64R42» государственный регистрационный знак №, находящегося в эксплуатации согласно путевому листу от 04.03.2026 у ИП Артамонова Д.В. под управлением водителя ФИО7, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №104 в пригородном сообщении «г. Хабаровск-п.Гаровска-2- с. Ракитное».
В ходе осмотра выявлено нарушение порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта, а именно не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования. По результатам осмотра составлен акт постоянного рейда № 72 от 04.03.2026.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ИП Артамоновым Д.В. при осуществлении вышеуказанной перевозки пассажиров п.п.7 п.4 Приказа Министерства транспорта РФ от 20.09.2021 №321, ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ, ч.6 ст.21.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения указанного правонарушения ИП Артамоновым Д.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: актом постоянного рейда от 04.03.2026 №72, протоколом осмотра транспортного средства от 04.03.2026, протоколом опроса водителя от 04.03.2026, фотоматериалом, путевым листом, картой маршрута регулярных перевозок, выпиской из ЕГРЮЛ, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении серии 27 № 006039 от 26.03.2026, иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в совокупности являются достаточными для вывода о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Артамонова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Закона №248-ФЗ, при проведении постоянного рейда, не допущено.
Частью 7 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.
Исходя из части 1 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. В соответствии с пунктами 5 и 6 Решения о проведении постоянного рейда №ПР-ХК-9 от 27.02.2026 Управлением установлено время и место его проведения, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров.
В данном случае осмотр транспортного средства автобуса марки «ГАЗ-А64R42» государственный регистрационный знак №, используемого для перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №104 в пригородном сообщении «г.Хабаровск-п.Гаровска-2-с. Ракитное», проведен в районе дома 25 по ул. Воронежской, в месте остановки транспортного средства, являющегося местом посадки и высадки пассажиров, что подтверждается в том числе пояснениями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица Ространснадзора ФИО5, принимавшего участие в проведении рейдового осмотра.
Оснований не доверять пояснениям опрошенного свидетеля у суда не имеется, исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что ИП Артамонов Д.В. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП Артамонова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия ИП Артамонова Д.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы о нарушении требований ст.25.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2026 с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 26.03.2026 было направлено в адрес ИП Артамонова Д.В. заказным письмом, с почтовым идентификатором 80089319409830 (л.д.23-24, 25, 26), которое 12.03.2026 прибыло в место вручения, после имевшей место 13.03.2026 неудачной попытки вручения по истечении срока хранения 20.03.2026 возвращено отправителю.
Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении от 26.03.2026, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. №2033 и №2023) были направлены ИП Артамонову Д.В. по адресу его регистрации (г.Хабаровск, пер. Выборный, д.8) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80108619657748, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений МТУ Ространснадзора за 27.03.2026, согласно отчета об отслеживании отправления, 28.03.2026 отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 07.04.2026 возвращено отправителю.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ИП Артамонова Д.В. при наличии сведении о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не является нарушением требований ст.25.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.
Довод о необоснованном вменении ИП Артамонову Д.В. нарушений требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», является несостоятельным.
Положения статьи 15 данного Закона устанавливают гарантии обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, предусматривают обязанность обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного пользования, в том числе автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении; пункт 5 части 1 указанной статьи предусматривает надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
Материалами дела установлено отсутствие в автобусе средств оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановочных пунктах посредством звукового и визуального демонстрирования, прямо предусмотренных п.п.7 п.4 Приказа Минтранса РФ от 20.09.2021, что затрудняет доступ инвалидов к транспортной инфраструктуре, услугам автомобильного транспорта и образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.
При этом отсутствие визуального информирования пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства, является нарушением требований части 6 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ, несмотря на то, что Артамонову Д.В. не вменяется отсутствие шрифта Брайля.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Между тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению по следующим основаниям.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения, со ссылкой на постановление 27№003917 от 15.01.2026 о привлечении ИП Артамонова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вступившее в законную силу 03.02.2026.
Между тем, вывод должностного лица в части наличии отягчающего обстоятельства, законным признать нельзя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Как видно из обстоятельств совершения административного правонарушения по настоящему делу, ИП Артамонов В.И. привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ, тогда как постановлением 27 №003917 от 15.01.2026 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, которое не является однородным правонарушению, допущенному по данному делу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, ИП Артамонов В.И. был привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах из постановления должностного лица ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Журавлевой М.М. 27 №004276 от 21.04.2026 надлежит исключить указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
При этом оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания на предупреждение, не имеется.
Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением 27 №003917 от 15.01.2026, вступившим в законную силу 03.02.2026. Таким образом, административное правонарушение, совершенное ИП Артамоновым В.И. по данному делу, не является впервые совершенным административным правонарушением, следовательно, применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по отношении к виновному невозможно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, должностным лицом не установлено, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, специфики деятельности заявителя связанной с перевозкой пассажиров, причин не согласиться с этим, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.
С учетом исключения указания на наличие отягчающего обстоятельства, размер назначенного ИП Артамонову Д.В. наказания в виде административного штрафа подлежит снижению, до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Журавлевой М.М. от 21.04.2026 серия 27 № 004279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова ФИО10 изменить: исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, снизить размер назначенного ИП Артамонову Д.В. наказания, до 2000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина