ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев жалобу Шумагина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумагин П.С. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано.
В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено начальником отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО4 по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поступившая в Центральный районный суд г. Хабаровска, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Шумагина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-11988-И/76-114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска по адресу: 680000, <адрес>.
Уведомить заявителя о направлении жалобы по подведомственности.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению по делу.
Копия верна:
Судья А.В. Будаев