ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2026 года г. Омск Мотивированное постановление изготовлено 27 февраля 2026 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 92 - Мировой судья судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске Тихонова Ю.О. (г. Омск, пр-т К. Маркса, 31А), при секретаре Тыщенко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Пономарева <ФИО1> <ДАТА3> рождения уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
При проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд, осуществляемых в целях реализации мероприятия «Организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в каникулярное время» подпрограммы «Молодежь города Омска» муниципальной программы города Омска «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики», утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 10.10.2022 № 786-п (акт проверки от 19.08.2025 года № 29) отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено нарушение должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований к обоснованию и определению начальной (максимальной) цены контрактов на оказание услуг. Данные сведения из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.10.2025 года переданы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В частности, в 2025 году между <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> заключено Соглашение о предоставлении в 2025 году бюджету муниципального образования городской округ г. Омск Омской области субсидии на организацию и осуществление мероприятий по работе с детьми в каникулярное время.
Департаментом в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере:
<ДАТА8> <НОМЕР> с НМЦК <НОМЕР> руб.;
<ДАТА9> <НОМЕР> с НМЦК <НОМЕР> руб.;
<ДАТА9> <НОМЕР> с НМЦК <НОМЕР> руб.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование НМЦК.
Согласно обоснованиям НМЦК, являющимися приложениями к извещениям, должностным лицом Департамента расчет НМЦК закупок по оказанию услуг по ОООД осуществлен посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренного частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. На основании анализа ценовых предложений заказчик определяет НМЦК по формуле, предполагающей расчет НМЦК с применением не менее 3-х ценовых предложений.
В целях определения НМЦК Департаментом использовалась в соответствии с положениями пункта 3.7.3 Методических рекомендаций, ценовая информация из реестра контрактов по ранее заключенным контрактам: номер извещения <НОМЕР> (для определения стоимости путевки детям работников бюджетной сферы - контракты от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> для определения стоимости путевки детям работников внебюджетной сферы - контракты от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>); номер извещения 0152300011925000606 (для определения стоимости путевки детям работников бюджетной сферы - контракты от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> для определения стоимости путевки детям работников внебюджетной сферы - контракты от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>); номер извещения 0152300011925000612 (контракты от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>).
При анализе используемых Департаментом ценовых предложений из реестра контрактов, следует вывод, что все ранее заключенные контракты для ценовой информации содержат информацию исходя из стоимости путевок (доли стоимости), соответствующей размерам полной (частичной) стоимости путевки, определенным абзацами четвертым и пятым подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Омской области от 13.11.2019 № 371-п «Об отдельных вопросах обеспечения отдыха и оздоровления детей на территории Омской области», и не являются рыночными ценами, сложившимися на функционирующем рынке данного вида услуг.
Таким образом, при определении НМЦК на оказание услуг по ОООД
Департаментом применялась предельная стоимость путевки, установленная
Постановлением № 371-п, а не рыночные цены на идентичные товары, работы, услуги. При этом размер компенсации стоимости путевок с момента утверждения Постановления № 371-п остается неизменным. Следовательно, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании НМЦК закупок на оказание услуг по ОООД не применим так, как расчет НМЦК Департаментом осуществлен исходя из предельного размера полной (частичной) оплаты стоимости путевки за счет средств областного бюджета, установленного Постановлением № 371-п, количества и продолжительностисмен, количества путевок.
Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ,
НМЦК определяется и обосновывается заказчиком также нормативным, тарифным, затратным и проектно-сметным методами. При этом частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных выше, заказчик вправе применить иной метод. Следовательно, Департаменту при обосновании НМЦК на оказание услуг по ОООД необходимо было использовать иной метод, поскольку расчет НМЦК в данном случае выполнялся Департаментом на основе предельного размера оплаты за путевку, установленного Постановлением № 371-п. Исходя из указанного, должностным лицом Департамента нарушены требования обоснования и определения НМЦК на оказание услуг по ОООД методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). В соответствии с должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно пунктами 10, 12. 14, 16 ведущим экономистом Отдела осуществляется согласование заявок на закупку, и обеспечивается согласование способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) муниципальных учреждений, определяется способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляется анализ поступивших заявок, а также организовываются процедуры подписания (заключения) контрактов (договоров) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
На основании приказа Департамента от <ДАТА15> <НОМЕР> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Пономарев Д.Н.
В судебном заседании Пономарев Д.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что при определении метода расчета обоснования НМЦК по закупкам им был выбран метод сопоставимых рыночных цен, что отражено и в его письменных пояснениях.
Метод сопоставимых рыночных цен заключается в установлении НМЦК на основании информации о ценах идентичных, а при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг, полученной, в том числе, из реестра контрактов, заключенных заказчиками. Такое использование информации реестра контрактов прямо предусмотрено Методическими рекомендациями по применению методов определения НМЦК, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года № 567. Таким образом, выбранный метод сопоставимых рыночных цен соответствует требованиям части 6 статьи 22 44-ФЗ и Методических рекомендаций и не может рассматриваться как нарушение. При обосновании НМЦК по указанным закупкам были использованы контракты, заключенных в 2023 году и размещенных в реестре контрактов.
Предметом соответствующих контрактов является «Оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере», что полностью соответствует предмету закупок 2025 года. Именно поэтому контракты и использовались для обоснования НМЦК. Следовательно, использованные контракты являются источником ценовой информации по идентичным услугам, что соответствует сущности метода сопоставимых рыночных цен.
Довод органа контроля о том, что цены по данным контрактам определены исходя из предельной стоимости путевок, установленной постановлением № 371-п, не свидетельствует об отсутствии у вышеуказанных цен рыночного характера. Напротив, это фактический уровень цены, по которой ранее были закуплены идентичные услуги для обеспечения отдыха детей в Омской области за счет бюджетных средств. Законодательство РФ не содержит запрета использовать для анализа рынка контракты,в которых цена сформирована с учетом нормативных актов субъекта РФ, устанавливающих предельный размер компенсации стоимости путевки. Орган контроля по существу предлагает свое, не основанное на законе, толкование применимости метода сопоставимых рыночных цен. Значение «нецелесообразно», которое использовано лицом, составившим протокол, является оценочным и не предполагает вины и ответственности. Кроме того, в протоколе отсутствуют какие-либо расчеты, свидетельствующие о завышении НМЦК по сравнению с иными доступными ценовыми предложениями на рынке услуг по организации отдыха и оздоровления детей. Орган контроля не представляет альтернативных ценовых ориентиров (коммерческих предложений, сведений из ЕИС по другим регионам и т.п.), а также не указывает на причинение ущерба бюджету. Напротив, в протоколе отмечается, что размер компенсации стоимости путевок, установленный постановлением № 371-п, остается неизменным с момента его утверждения, то есть является фиксированным и ограничивает стоимость путевки сверху. Орган контроля не доказал наличие общественно вредных последствий либо реального нарушения интересов бюджета и участников закупок, что является важным элементом оценки состава правонарушения по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ. При обосновании НМЦК он действовал добросовестно, исходя из требований 44-ФЗ, Методических рекомендаций и сложившейся практики закупок услуг по детскому отдыху, полагая, что использую законный, приоритетный метод определения цены. В соответствии с Положением о департаменте контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 21 июля 2010 года № 347 департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений г. Омска. При размещении всех закупок на услуги по организации отдыха и оздоровления детей уполномоченным органом проводилась в обязательном порядке экспертиза и по итогам экспертизы, в строгом соответствии с законодательством, все заявки были размещены, каких-либо жалоб и нарушений не установлено.
В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> поддержала протокол об административном правонарушении, указала, что имущественного вреда бюджету причинено не было.
Допрошенная в качестве свидетеля - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>. пояснила, что при проведении плановой выездной проверки отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено нарушение должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований к обоснованию и определению начальной (максимальной) цены контрактов на оказание услуг. При определении НМЦК на оказание услуг по ОООД Департаментом применялась предельная стоимость путевки, установленная Постановлением № 371-п, а не рыночные цены на идентичные товары, работы, услуги, размер компенсации стоимости путевок с момента утверждения Постановления № 371-п остается неизменным. Следовательно, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании НМЦК закупок на оказание услуг по ОООД не мог быть применен. Департаменту при обосновании НМЦК на оказание услуг по ОООД необходимо было использовать иной метод, поскольку расчет НМЦК в данном случае выполнялся Департаментом на основе предельного размера оплаты за путевку, установленного Постановлением № 371-п.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
При проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд, осуществляемых в целях реализации мероприятия «Организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в каникулярное время» подпрограммы «Молодежь города Омска» муниципальной программы города Омска «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики», утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 10.10.2022 № 786-п отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено нарушение должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований к обоснованию и определению начальной (максимальной) цены контрактов на оказание услуг.
По итогам проверки был составлен акт № 29 от 19.08.2025 года, согласно которому были установлены нарушения требований нормативно-правовых актов. Данные сведения из <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> переданы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) (части 2, 3, 4, 5 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи. Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (часть 8 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или исполнительным органом субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (часть 9 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ) Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты (часть 10 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). В силу часть 12 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов. Согласно части 20 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567. Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методомсопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
В силу положений п. 3.21 Методических рекомендаций НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по формуле:
где: -
НМЦК, определяемая методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); v - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги); n - количество значений, используемых в расчете; i - номер источника ценовой информации; цi - цена единицы товара, работы, услуги, представленная в источнике с номером i, скорректированная с учетом коэффициентов (индексов), применяемых для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, определяемых в соответствии с пунктом 3.17 настоящих Рекомендаций.
Согласно п. 3.7.3 в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет.
Судом установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере:
<ДАТА8> <НОМЕР> с НМЦК <НОМЕР> руб. (л.д. 49-56 том <НОМЕР>)
<ДАТА9> <НОМЕР> с НМЦК <НОМЕР> руб. (л.д. 41-48 том <НОМЕР>);
<ДАТА9> <НОМЕР> с НМЦК <НОМЕР> руб. (л.д. 57-60 том <НОМЕР>).
Согласно обоснованиям НМЦК, являющимися приложениями к извещениям, должностным лицом Департамента расчет НМЦК закупок по оказанию услуг по ОООД осуществлен посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренного частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, о чем указано в самих обоснованиях.
В обосновании НМЦК по извещению <НОМЕР> была взята цена (доля) одной путевки - 8 176 рублей и 4088 рублей (14 дней).
В обосновании НМЦК по извещению <НОМЕР> была взята цена (доля) одной путевки - 8 176 рублей и 4088 рублей (14 дней);
В обосновании НМЦК по извещению <НОМЕР> была взята цена (доля) одной путевки - 8 176 рублей и 4088 рублей (14 дней).
В целях определения НМЦК должностным лицом Департамента использовалась ценовая информация из реестра контрактов по ранее заключенным контрактам: номер извещения <НОМЕР> (для определения стоимости путевки детям работников бюджетной сферы - контракты от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> для определения стоимости путевки детям работников внебюджетной сферы - контракты от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>); номер извещения 0152300011925000606 (для определения стоимости путевки детям работников бюджетной сферы - контракты от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> для определения стоимости путевки детям работников внебюджетной сферы - контракты от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>); номер извещения 0152300011925000612 (контракты от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>) (копии контрактов на л.д. ____ том <НОМЕР>___).
Так, в муниципальном контракте от <ДАТА11> <НОМЕР>, в калькуляции-графике оказания услуг цены (доли стоимости), одной путевки, принимаемой к расчету по контракту - путевка <НОМЕР> - 12 264 рублей, путевка <НОМЕР> рублей (21 день). Аналогичные цены (доли стоимости) указаны и в контрактах от <ДАТА10> <НОМЕР> путевка <НОМЕР> - 8 176 рублей, путевка <НОМЕР> 2 - 4 088 рублей (14 дней), от <ДАТА10> <НОМЕР>, путевка <НОМЕР> - 12 264 рублей (21 день), от <ДАТА13> <НОМЕР>, путевка <НОМЕР> рублей (21 день), от <ДАТА12> <НОМЕР> путевка <НОМЕР> - 12 264 рублей (21 день)
Согласно положениям абз. 4, 5 подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Омской области от 13.11.2019 № 371-п «Об отдельных вопросах обеспечения отдыха и оздоровления детей на территории Омской области» за счет средств областного бюджета осуществляется полная (частичная) оплата стоимости путевки в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, детские оздоровительно-образовательные центры, спортивно-оздоровительные лагеря, расположенные на территории Омской области: для детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно работников государственных и муниципальных организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, организаций агропромышленного комплекса в размере не более 12 264 руб.; для детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно работников организаций, не предусмотренных абзацем четвертым подпункта 1 настоящего пункта, в размере не более 6 132 руб.
Таким образом, при анализе используемых должностным лицом Департамента ценовых предложений из реестра контрактов, следует вывод, что все ранее заключенные контракты для ценовой информации содержат информацию исходя из стоимости путевок (доли стоимости), соответствующей размерам полной (частичной) стоимости путевки, определенным абзацами четвертым и пятым подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Омской области от 13.11.2019 № 371-п «Об отдельных вопросах обеспечения отдыха и оздоровления детей на территории Омской области», а именно: для детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно работников государственных и муниципальных организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, организаций агропромышленного комплекса в размере не более 12 264 руб.; для детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно работников организаций, не предусмотренных абзацем четвертым подпункта 1 настоящего пункта, в размере не более 6 132 руб. При этом размер компенсации стоимости путевок с момента утверждения Постановления № 371-п остается неизменным, что также прослеживается в самих обоснованиях НМЦК. Соответственно, данные цены не являются рыночными ценами, сложившимися на функционирующем рынке данного вида услуг. Следовательно, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании НМЦК закупок на оказание услуг по ОООД не применим так, как расчет НМЦК должностным лицом Департамента осуществлен исходя из предельного размера полной (частичной) оплаты стоимости путевки за счет средств областного бюджета, установленного Постановлением № 371-п, количества и продолжительностисмен, количества путевок, который являлся неизменным.
Исходя из указанного, должностным лицом Департамента нарушены требования обоснования и определения НМЦК на оказание услуг по ОООД методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
В соответствии с должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно пунктами 10, 12. 14, 16 ведущим экономистом Отдела осуществляется согласование заявок на закупку, и обеспечивается согласование способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) муниципальных учреждений, определяется способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляется анализ поступивших заявок, а также организовываются процедуры подписания (заключения) контрактов (договоров) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
На основании приказа Департамента от <ДАТА15> <НОМЕР> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Пономарев Д.Н.
В качестве доводов отсутствия вины Пономарев Д.Н. указывает о том, что при обосновании НМЦК по указанным закупкам он руководствовался пунктом 3.7.3 Методических рекомендаций, им были использованы контракты, заключенных в 2023 году и размещенных в реестре контрактов, где предметом соответствующих контрактов является «Оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере», что полностью соответствует предмету закупок 2025 года. Именно поэтому контракты и использовались для обоснования НМЦК. Следовательно, использованные контракты являются источником ценовой информации по идентичным услугам, что соответствует сущности метода сопоставимых рыночных цен.
Однако данные доводы судом отклоняются, поскольку как было установлено судом, при обосновании НМЦК цены полностью идентичны стоимости путевок (доли стоимости), соответствующей размерам полной (частичной) стоимости путевки, определенным абзацами четвертым и пятым подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Омской области от 13.11.2019 № 371-п «Об отдельных вопросах обеспечения отдыха и оздоровления детей на территории Омской области», являются неизменными, начиная с 2019 года, что нельзя расценивать как сопоставление рыночных цен (анализ рынка). Пономарев Д.Н., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должен был верно применять метод сопоставимых рыночных цен или использовать иной метод, обосновав его применение.
Утверждения привлекаемого лица о том, что при размещении всех закупок на услуги по организации отдыха и оздоровления детей уполномоченным органом проводилась в обязательном порядке экспертиза и по итогам экспертизы все заявки были размещены, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено неверное применение должностным лицом Департамента метода сопоставимых рыночных цен.
Вина Пономарева Д.Н. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025 года;
- актом плановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.08.2025 года;
- извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере: <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА9> <НОМЕР>, <ДАТА9> <НОМЕР>;
- обоснованиями НМЦК;
- муниципальными контрактами;
- копией приказа о приеме на работу Пономарева Д.Н.;
- копией трудового договора;
- копией Должностной инструкции;
- иными доказательствами.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Пономарева Д.Н. доказанной, при этом его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, как нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для признания нарушения малозначительным с последующим прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку указанное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Сведений о привлечении лица в течение года к административной ответственности за однородное правонарушение суде не представлено (на момент совершения правонарушения по рассматриваемому делу).
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ данных о личности Пономарева Д.Н., суд считает возможным заменить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пономарева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Ю.О. Тихонова