ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Омск
Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2026г.
И.о.мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске Реброва Е.В., при секретаре Невской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛИС», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юр.адрес: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
16.02.2026г. в 11.00 часов государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору в помещениях объекта надзора, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, правообладателем которого является ООО «Юлис» установлено, что в назначенное время и место контролируемое лицо не обеспечило присутствие в вышеуказанном помещении законного представителя для проведения внеплановой выездной проверки, тем самым контролируемое лицо совершило действие, повлекшее невозможность проведения и завершения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.01.2026 <НОМЕР> и уведомления от 21.01.2026г. <НОМЕР>.
Таким образом, ООО «ЮЛИС» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.
Представитель ООО «Юлис» <ФИО1>, действующая на основании ордера в судебном заседании указала, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, почтовая корреспонденция не была получена представителем юридического лица, действующим на основании доверенности. Возможно, почтовая корреспонденция была получена работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая не является сотрудником ООО «Юлис». Просила прекратить дело за отсутствием события. Также пояснила, что в ООО «Юлис» имеется бухгалтер, подаются налоговые декларации, есть лицо, которое приезжает и проверят наличие почтовой корреспонденции.
Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 63-ФЗ от 21.12.1994 руководители организации обязаны обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несутответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.02.2026г. в 11.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки ТОНД и ПР по Центральному АО г. Омска в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Юлис» по адресу: г<АДРЕС>, последними в нарушение положений ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 63-ФЗ от 21.12.1994 не обеспечено участие законного представителя юридического лица.
Указанное бездействие ООО «Юлис» воспрепятствовало законной деятельности должностного органа государственного надзора в проведении проверки, воспрепятствовало как ее проведению, так и завершению.
Вина ООО «Юлис» в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 17 от 02.03.2026г.;
- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от 16.02.2026г.;
- пояснением инспекторов от 16.02.2026г.;
- уведомлением о предстоящем проведении внеплановой проверки;
- решением о проведении выездной проверки <НОМЕР> от 21.01.2026г.;
- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от 21.11.2024г. и иными материалами дела.
Доводы представителя ООО «ЮЛИС» о получении почтовой корреспонденции иным лицом, суд не может принять во внимание, так как так как почтовая корреспонденция была направлена по верному адресу регистрации юридического лица, согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция была вручена адресату.
Также суд учитывает, что в обществе имеется бухгалтер и уполномоченное лицо, которое приезжает, и проверят наличие почтовой корреспонденции по адресу регистрации ООО «Юлис», то есть осуществляет получение почтовой корреспонденции.
Также доводы представителя ООО «Юлис» о прекращении дела в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, суд не может принять во внимание, так как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.
Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Юлис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которое квалифицируется как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Юлис» судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ООО «Юлис» по постановлению № 5-33/2026 (92) от 28.01.2026г. уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном для юридических лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛИС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (ГГПУ омской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, р/с 40102810245370000044, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 00511601193010401140, УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Реброва
.
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>