ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2026г. мотивированное постановление изготовлено 14.04.2026г. г. Омск 14 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в городе <АДРЕС> Н.Ю.Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А.Мельник , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Стаценко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> , ИНН <НОМЕР>, водительское <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> , состоящего в браке , имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2026г. . уполномоченным должностным лицом в отношении Стаценко С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 23.02.2026г. . в 13.48 час. он , при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение Правил дорожного движения, управляя служебным автобусом Лиаз-529267, г.н. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Лада-Гранта г.н. <НОМЕР>, арендованного у ИП <ФИО2>, под управлением <ФИО3>, оставил место дорожно-транспортного происшествия на <АДРЕС> у <АДРЕС>, , участником которого он являлся.
Стаценко С.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью , в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, работает водителем автобуса в пассажирском предприятии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию , и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств , документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2026г. . уполномоченным должностным лицом в отношении Стаценко С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 23.02.2026г. . в 13.48 час. он , при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение Правил дорожного движения, ( п.п.2.5, 2.6.1 ) , управляя служебным автобусом Лиаз-529267, г.н. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Лада-Гранта г.н. <НОМЕР>, арендованного у ИП <ФИО2>, под управлением <ФИО3>, оставил место дорожно-транспортного происшествия на <АДРЕС> у <АДРЕС>, участником которого он являлся.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 13.03.2026 , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> ОК <НОМЕР> от 23.02.2026, схемой места совершения административного правонарушения , рапортом, , карточкой учета транспортного средства , объяснениями , сведениями о привлечении к административной ответственности, путевым листом, актом осмотра транспортного средства, диском с видеозаписью.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми , судом не установлено.
В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела судом не установлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт нарушения Стаценко С.К. требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и, как следствие совершения административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"( Далее Пленума), оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Также в п. 11 Постановления Пленума разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 21 Постановления Пленума , при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Действия Стаценко С.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами , смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Стаценко С.К. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Учитывая сведения о Стаценко С.К. степень его социальной адаптации, положительную характеристику по месту работы , первый случай привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД , влияние назначаемого административного наказания на исправление, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в размере, близком к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Стаценко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое ) суток . Срок административного ареста исчислять с 11 час.30 мин 14.04.2026г.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова