Дело № 5-144/2026 УИД 55RS0092-01-2026-002044-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2026г. мотивированное постановление изготовлено 28.04.2026г. г. Омск 28 апреля 2026 годаМировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Н.Ю.Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А.Мельник , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Пугачева <ФИО1> , <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, , паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, Миграционным пунктом ОМВД России по <АДРЕС>) , ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2026г. . уполномоченным должностным лицом в отношении Пугачева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 15.03 .2026г. . в 01.15 , при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хонда» регистрационный знак <НОМЕР> регион допустил столкновение с автомобилем «Инфинити» г.н. <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия на <АДРЕС> , участником которого он являлся.
Пугачев В.А. в судебном заседании не участвовал, вину в совершении административного правонарушения в письменном объяснении признал полностью.
Представитель Пугачева В.А. по доверенности <ФИО2> просил переквалифицировать действия Пугачева В.А. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. умысла на сокрытие с места ДТП его доверитель не имел .
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию , и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств , документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2026г. . уполномоченным должностным лицом в отношении Пугачева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 15.03 .2026г. . в 01.15 , при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем «Хонда» регистрационный знак <НОМЕР> регион допустил столкновение с автомобилем «Инфинити» г.н. <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия на <АДРЕС> , участником которого он являлся.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 33.03.2026 , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> ОК <НОМЕР> от <ДАТА9>, схемой места совершения административного правонарушения , рапортом, , карточкой учета транспортного средства , объяснениями , сведениями о привлечении к административной ответственности, актом осмотра транспортного средства, диском с видеозаписью.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что ( пункт 20) статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, установленные на основании оценки имеющихся доказательств, в том числе видеозаписи, объективно свидетельствуют о том, что водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, несмотря на его письменные доводы о том, что он не услышал звука столкновения.
Ходатайство о переквалификации действий Пугачева В.А. с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку правовым основанием введения анализируемого признака являются положения п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В своем объяснении Пугачев В.А. фактически не отрицал свою причастность к совершению правонарушения, , а доводы представителя Пугачева В.А. о том, что тот в результате конфликта покинул место ДТП, на квалификацию содеянного не влияют, а отсутствие умысла на сокрытие с места ДТП неочевидного для Пугачева В.А. , опровергается материалами дела.
Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Пугачев В.А. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем , что он не заметил что произошло дорожно-транспортное происшествие, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности. Наличие возможного конфликта между водителями транспортных средств на <АДРЕС> , также на квалификацию содеянного не влияет, т.к. сведений о том, что кто-либо из участников ДТП препятствовал Пугачеву В.А. вызвать на место сотрудников полиции, суду не предоставлено.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми , судом не установлено.
В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела судом не установлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт нарушения Пугачевым В.А. требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и, как следствие совершения административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"( Далее Пленума), оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Также в п. 11 Постановления Пленума разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 21 Постановления Пленума , при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Действия Пугачева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами , смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения, тот факт, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить Пугачеву В.А.. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пугачева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 «А», г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203 «Г»), либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова