ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 07.05.2026г. Мотивированное постановление изготовлено 07.05.2026г. город Омск 7 мая 2026 годаМировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе города Омска Н.Ю.Позднякова , при секретаре Д.А.Мельник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Григорец <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС> ( паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом <НОМЕР> УФМС России по <АДРЕС> области в САО <АДРЕС> , код 550-004 , ИНН <НОМЕР> зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановлению заместителя прокурора г.Омска от 03.04.2026г. , Григорец И.В. нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой г.Омска была проведена проверка по факту дачи ответа на обращение <ФИО2>
В действиях Григорец И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, совершенного 13.02.2026г. в момент дачи ответа, изготовленного в служебном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Григорец И. В. . вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, письменно просила рассмотреть дело без её участия
Представитель Прокуратуры г.Омска в лице ст.помощника прокурора <ФИО3> просила привлечь Григорец И.В. к административной ответственности, указывая на то, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, признать смягчающими вину обстоятельствами признание вин, раскаяние в содеянном, не усмотрев в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Омска была проведена проверка по факту дачи ответа на обращение <ФИО2> по вопросу изменения системы оценивания обучающихся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где указывалось, что система оценивания изменена в середине 2 четверти, просил провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.
.В ходе проверки установлено, что В ходе прокурорской проверки установлено, что 26.01.2026г. в Департамент образования поступило обращение <ФИО2> по вопросу изменения системы оценивания обучающихся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где указывалось, что система оценивания изменена в середине 2 четверти, просил провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности. 13.02.2026 заявителю был дан ответ за исх. <НОМЕР> , в котором указано, что изменение системы оценивая <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствует требованиям закона, согласовано с родительским комитетом.
Вместе с тем, в ходе проверки по обращению <ФИО2>, прокуратурой ЦАО г.Омска, установлено, что в силу п.п.6.8, 6.11, 6,12 Устава БОУ, в Учреждении действуют формы самоуправления, в т.ч. Совет, который избирается на 2 года общей конференцией, с участием педколлектива , представители родителей по 2 человека от каждого класса. Совет Учреждения разрабатывает и согласовывает локальные Акты Учреждения ( п.6.13 Устава, п.2.6 Положения о Совете Учреждения, утвержденного приказом директора № 256 от 29.03.2016г.) . Однако, при изучении протокола заседания Совета № 103 от 29.08.2025г. установлено, что на заседании обсуждался вопрос о принятии Положения о формах контроля успеваемости, принято решение об его утверждении, но в протоколе не отражены сведения о количестве присутствующих и результатах голосования. В последующем, при выездной проверке 20.03.2026г. в прокол вписано количество присутствующих- 12 человек. Согласно протоколу Совета № 89 от 22.09.2022г. на общей конференции присутствовало 12 человек, которые в полном составе избраны в Совет. В нарушение п.6.12 Устава Совет действует на протяжении 3,5 лет, по истечение двух лет не переизбран.В силу п.4.1 Положения о Совете, ежегодно должна проводится ротация- не мене трети состава. Однако , с 22.09.022 года ротация не проводилась, и проект Положения принят на заседании нелегитимного Совета. Кроме того, по результатам опроса родителей учеников 1,3,6,8,9 классов установлено, что мнение родителей по вопросу принятия спорного локального акта, не выяснялось, информация об его разработке и принятии до их сведения не доводилась ( в том числе на родительских собраниях в апреле, мае и последующих в 2025 году. Об изменении системы оценивая родителям сообщили дета после 1 четверти 2025/2026г. В ответе на обращение <ФИО2> департаментом на факт нарушения порядка изменения системы оценивания, указано не было, что повлекло ущемление прав заявителя и послужило основанием для обращения в органы прокуратуры за их защитой.
В соответствии с регистрационно-контрольной карточкой учета письменного обращения <ФИО2> от 26.01.2026г., его рассмотрение т подготовка ответа возложены были на главного специалиста отдела общего образования департамента образования Администрации г.Омска Григорец И.В. На которую в соответствии с п.п.25 п.3.1 Должностной инструкции возложена обязанность работы с обращениями граждан и подготовка письменных ответов.
Данные обстоятельства подтверждаются жалобой <ФИО2>
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае , гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом в нарушение положений Закона при наличии объективных возможностей обращение по существу рассмотрено не было, хотя на основании должностного регламента Григорец И.В. обязана рассматривать обращения, в т.ч. граждан , готовить проекты ответов на них, а также нести ответственность за качество предоставляемой в проектах ответов информации .
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа , предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Григорец <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 92.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова