ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2026г Мотивированное постановление изготовлено 12.05. 2026г. г. Омск 12 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Н.Ю.Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А.Мельник, с участием адвоката <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шмакова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района республики <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в САО <АДРЕС>, код 550-005, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2026г. в отношении Шмакова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 02.04.2026г. в 22 час.38 мин., двигаясь у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Хёндай-солярис» регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шмаков В.М. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но после приглашения в служебный автомобиль, сотрудники ГИБДД разъяснили ему, какие правовые последствия могут наступить в случае установления состояния опьянения, в том числе и для руководства компании, он растерялся и отказался следовать в наркологический диспансер. Действия сотрудников полиции он нигде не обжаловал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий.
В соответствии с ч. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила № 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует , что Шмаков В.М. 02.04.2026г. в 22 час.38 мин. двигаясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Хёндай-солярис» регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 55 ОТ <НОМЕР> от 02.04.2026г. Шмаков В.М. был отстранен от управления транспортным средством Хёндай-солярис» регистрационный номер <НОМЕР> , поскольку управлял им с признаками опьянения ( резким изменением окраски кожных покровов лица).
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку на основании Акта 55 СС <НОМЕР> от 02.04.2026г. освидетельствование на алкотекторе не установило состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, Шмакову В.М. в соответствии с п.п.в ст.8 раздела 3 Правил <НОМЕР> было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался. Вид и серийный номер алкотектора Шмакову В.М. был продемонстрирован, факт показаний данного прибора он не оспаривал.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 Правила <НОМЕР>: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Тот факт, что видеозапись и задержание Шмакова В.М. осуществлялись в ночное время при искусственном освещении не позволяет суду идентифицировать наличие данного признака, но не опровергает доводы инспектора ДПС , находящегося рядом со Шмаковым В.М. и отразившем наличие данного признака в рапорте и протоколе о направлении Шмакова В.М. на медицинское освидетельствование.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектором ДПС, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС является незаинтересованным по делу лицом, 02.04.2026г находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Давая оценку законности требований сотрудников ДПС о направлении Шмакова В.М. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения суд исходит из того , что согласно имеющимся в деле доказательствам достаточными основаниями полагать, что водитель Шмаков В.М. находился в состоянии опьянения, явилось изменение окраски кожных покровов его лица. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ имело достаточные основания полагать, что Шмаков В.М. находится в состоянии опьянения. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленный у Шмакова В. М. признак опьянения соответствовал критериям, установленным "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Об этом свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая процедуру направления Шмакова В.М. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что Шмакову В.М. в связи с имеющимися у него признаками опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Алкотектор, от прохождения которого он не отказался, но был зафиксирован отрицательный результат , в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно требованиям ст. 8,11,13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с перерывами для составления протоколов. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасностидорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказом признается как совершение правонарушителем определенных действий, прямо свидетельствующих об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и бездействие, выраженное в не прохождении всего освидетельствования или его части.
Имеющиеся в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в не выполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении. Будучи составленным уполномоченным должностным лицом, он выполняет несколько процессуальных функций. Во-первых, с оформлением указанного протокола, как правило, связывается возбуждение дела об административном правонарушении. Исключения образуют случаи, когда такое дело возбуждается прокурором; была применена мера обеспечения; требуется проведение административного расследования. Во-вторых, протокол об административном правонарушении фиксирует факт установления (выявления, обнаружения) события административного правонарушения и совершившего его лица полномочным представителем государственного органа (в интересующих нас делах - сотрудником ГИБДД). В-третьих, данный документ служит формой закрепления и приобщения к делу других доказательств (объяснений водителя, показаний свидетелей, показаний технических приборов, иных документов и вещественных доказательств). В-четвертых, протокол об административном правонарушении выступает в качестве процессуальной основы привлечения лица к административной ответственности, формулируя выводы его составителя о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) КоАП РФ.
В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Доводы защиты на признание части видеозаписи недопустимыми доказательствами по причине не установления обстоятельств отказа Шмаковым В.М. проехать в медицинское учреждение, на квалификацию содеянного не влияют, как и ссылка на отсутствие в протоколе первоначального согласия, и последующего отказа от освидетельствования.
В обобщенном плане значение доказательства по делу зависит от того, является ли оно прямым или косвенным. Первым называется то, которое позволяет непосредственно подтвердить существование (отсутствие) устанавливаемого факта. Второе же подтверждает или опровергает лишь некоторый побочный (промежуточный) факт относительно цели процесса доказывания. Прямое доказательство приводит к искомому факту (обстоятельству) сразу, без промежуточных звеньев. Поэтому при наличии таких доказательств центр тяжести доказывания переносится на решение вопроса об их достоверности и допустимости. Косвенное же доказательство в отличие от прямого, будучи взято само по себе, не свидетельствует, безусловно, о характере искомого факта, поскольку наличие устанавливаемого им обстоятельства, причины и условия его возникновения, его значение по делу всегда могут быть объяснены различным образом. О значении косвенного доказательства нельзя судить с достоверностью, если не рассмотреть его в сочетании с другими. Только совокупность косвенных доказательств позволяет вскрыть действительные их связи между собой и исследуемым фактом, найти среди нескольких возможных предположений о характере этого факта единственно правильное, и сделать достоверный вывод о нем.
Специфика административных правонарушений в области дорожного движения связана с тем, что их крайне трудно выявить в отсутствие прямых доказательств. Особенно это касается так называемых обязательных (необходимых) доказательств, отсутствие (недостоверность, недопустимость) которых должно влечь прекращение производства по делу вследствие недоказанности виновности лица и других признаков состава административного правонарушения.
Общеобязательным для каждого дела является протокол об административном правонарушении, который, помимо прочего, выполняет функцию вида доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Так, необходимым доказательством состояния опьянения служит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования.
По юридической конструкции правонарушение , в совершении которого обвиняется Шмаков В.М. , образует формальный состав, т.е. считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мотивы отказа для квалификации действий значения не имеют.
По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения автоматическая, фото видеофиксация таких правонарушений определяет специальный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности водителей транспортных средств. Мировыми судьями материалы видеозаписи и фотосъемки, не играя роли заведомо решающего доказательства, проверяться и оцениваться по общим правилам с учетом их доказательственной специфики.
Часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ относит материалы в виде видеозаписи и фотосъемки к разновидностям документов. Гражданский процессуальный кодекс РФ (часть 1 статьи 55) и Кодекс административного судопроизводства (часть 1 статьи 59) расценивают видеозаписи, как самостоятельный вид доказательств. Они представляют собой носителей определенной визуальной информации, запечатлеваемой в форме статичного или динамичного изображения. В качестве доказательств материалы видеозаписи и фотосъемки (равно как звукозаписи и киносъемки, а также письменные и любые другие документы) могут приобщаться к делу об административном правонарушении при соблюдении двух условий: 1) они должны иметь верифицируемый (проверяемый, удостоверяемый) источник; 2) они должны зафиксировать информацию, имеющую отношение к делу. Данные обстоятельства ни Шмаковым В.М., ни его защитником не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Указанные права при составлении протокола Шмакову В.М. были разъяснены.
Таким образом, факт совершения Шмаковым В.М. административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 02.04.2026,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 02.04.2026 , из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Шмаков В.М. находится в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от 02.04, в п.3 которого в качестве основания для направления Шмакова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате . В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется записи о том, что Шмаков В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, стоит подпись Шмакова В.М.
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску,
А также иными доказательствами:
- видеозаписью от 02.04.2026,
-протоколом 55 ЕА <НОМЕР> от 02.04.2026г. о задержании транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку,
-карточкой операций с водительским удостоверением ,
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Шмаковым В.М. административного правонарушения нашел свое подтверждение Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств не допустимыми судом не установлено.
Действия Шмакова В.М.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности Шмакова В.М., положительную характеристику по месту его работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, представляющих открытую угрозу, как для участников дорожного движения, так и для иных граждан, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шмакова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с 04521А23250), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России , КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>
.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 «А», г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203 «Г») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске.Мировой судья Н.Ю.Позднякова