УИД-55MS0092-01-2026-0001129-07
ДЕЛО № 5- 214/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2026г. Мотивированное постановление изготовлено 21.05.2026г. город Омск 21 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе города Омска Н.Ю.Позднякова , при секретаре Д.А.Мельник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Андриянова <ФИО1> , <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> области ( паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, код 550-005, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Андриянов Д.П. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой Омской области была проведена проверка по факту дачи Андрияновым Д.П. ответов:
- на обращение <ФИО2>, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за № 3-2272 по вопросам нарушения жилищных прав ( не предоставление жилого помещения) и не исполнения судебного акта..Вопреки требованиям ч.3 ст.8 ФЗ-59 Госжилинспекцией обращение 12.03.2026г. направлено лишь в Министерство образования Омской области, в УФССП по Омской области не направлено,
- кроме того, в Госжилинспекции <ДАТА6>,<ДАТА7> зарегистрированы обращения <ФИО3> по вопросам бездействия управляющей организации, переустройства помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Анализ ответов от <ДАТА8>( <НОМЕР> и 31.03.2026г. <НОМЕР> показал, что при рассмотрении обращений, орган жилищного контроля проверочные мероприятия не проводил, в органах местного самоуправления информации о выдаче разрешеня на переустройство жилого помещения не запрашивал. В ответе от <ДАТА9> доводы заявителя в части оценки полноты ранее данного ответа не рассмотрены, по существу дан неполный и немотивированный ответ, повторно необходимые меры не приняты, контрольные ( надзорные) мероприятия не организованы.
Таким образом, ненадлежащее рассмотрение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андрияновым В.П. заявлений <ФИО2> и <ФИО3> повлекло нарушение их прав на полное и всестороннее рассмотрение обращений.
В действиях Андриянова В.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, совершенного в момент дачи ответов, изготовленных в служебном помещении по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>
В судебное заседание Андриянов В.П., будучи надлежащим образом уведомленным не прибыл , об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о дате рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
В целях своевременного разрешения дела суд находит возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Прокуратуры Омской области в лице прокурора отдела управления <ФИО4> просил привлечь Андриянова Д.П. к административной ответственности, указывая на то, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, признать смягчающими вину обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, не усмотрев в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ). Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, Андриянов Д.П. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой Омской области была проведена проверка по факту дачи Андрияновым Д.П. ответов:
- на обращение <ФИО2>, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за № 3-2272 по вопросам нарушения жилищных прав ( не предоставление жилого помещения) и не исполнения судебного акта..Вопреки требованиям ч.3 ст.8 ФЗ-59 Госжилинспекцией обращение 12.03.2026г. направлено лишь в Министерство образования Омской области, в УФССП по Омской области не направлено,
- кроме того, в Госжилинспекции 20.02.2026г.,16.03.2026г зарегистрированы обращения <ФИО3> по вопросам бездействия управляющей организации, переустройства помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Анализ ответов от 12.03.2026( <НОМЕР> и 31.03.2026г. <НОМЕР> показал, что при рассмотрении обращений, орган жилищного контроля проверочные мероприятия не проводил, в органах местного самоуправления информации о выдаче разрешеня на переустройство жилого помещения не запрашивал. В ответе от 31.03.2026г. доводы заявителя в части оценки полноты ранее данного ответа не рассмотрены, по существу дан неполный и немотивированный ответ, повторно необходимые меры не приняты, контрольные ( надзорные) мероприятия не организованы.
Таким образом, ненадлежащее рассмотрение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андрияновым В.П. заявлений <ФИО2> и <ФИО3> повлекло нарушение их прав на полное и всестороннее рассмотрение обращений.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае , гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом в нарушение положений Закона при наличии объективных возможностей обращения по существу рассмотрены не были , хотя на основании Должностной инструкции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.04.2022г. АндрияновД.П. обязан рассматривать обращения граждан и организаций , государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством, принимать участие в выезднях мероприятиях по обследованию жилых и нежилых помещений, готовить проекты ответов на них ( п.2.1.7, раздел 2) .
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа , предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Андриянова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 92.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова