РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение о возвращении протокола об административном правонарушении
11 сентября 2026 года пгт. Тымовское
Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области Журловой Я.Е. от 20 июля 2026 года, которым в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азизова Ф.Ш., установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области Журловой Я.Е. от 20 июля 2026 года в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азизова Ф.Ш., в связи с неправильной квалификацией его действий.
Азизов Ф.Ш. с данным решением не согласился и обратился в районный суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, так как указанная в нем квалификация его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более тяжкой, и санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он на основании постановления от <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, Азизов Ф.Ш. не совершал, так как не находился в момент фиксации правонарушения на территории Российской Федерации, оплата штрафа производилась путем списания денежных средств с его карты в рамках исполнительного производства, поэтому заявитель полагает, что признак повторности в его действиях отсутствует.
Кром того, Азизов Ф.Ш. указывает, что вынесенное мировым судьей определение ухудшает его положение, что не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании Азизов Ф.Ш., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» ФИО не присутствовали, а дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причины не явки судье не известны.
Изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса, может быть рассмотрено мировым судьей при направлении данного материала в суд для принятия итогового решения.
Пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Данное определение согласно части 1.1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» ФИО. в отношении Азизова Ф.Ш. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который совместно с материалами на основании определения начальника отделения Госавтоинспекции ФИО направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, а также неполнотой представленного материала.
Так, мировым судьей установлено, что Азизов Ф.Ш. ранее уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности не истек, что не было учтено должностным лицом при составлении протокола в отношении Азизова Ф.Ш. и квалификации его действий. Кроме того, мировым судьей указано на то, что в материал не представлено постановление о привлечении Азизова Ф.Ш. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого влияет на окончательную квалификацию действий Азизова Ф.Ш.
Азизов Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела с определением мирового судьи не согласился, в связи с чем, им в установленный законом срок подана соответствующая жалоба.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вынесенное мировым судьей определение принято уполномоченным лицом, в соответствии с положениями процессуального кодекса в течение срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанные мировым судьей в оспариваемом определении недостатки нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.
Постановление о привлечении Азизова Ф.Ш. к административной ответственности по части 4 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу и на данный момент исполнено, срок, в течение которого Азизов Ф.Ш. считается привлеченным к административной ответственности на дату фиксации следующего правонарушения, не истек, иные сведения у судьи отсутствуют.
Доводы о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы правового значения не имеют и на существо принятого по результатам рассмотрения жалобы решения не влияют.
Указание на то, что мировым судьей в оспариваемом определении ухудшается положение заявителя, не соответствует процессуальным нормам, так как вынесенное определение не является итоговым процессуальным решением, окончательная квалификация действиям Азизова Ф.М. данным определением не дана.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области Журловой Я.Е. от 20 июля 2026 года, которым в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азизова Ф.Ш.,- оставить без изменения, а жалобу Азизова Ф.Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Ю. Сизова