ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2026 по исковому заявлению Молчанова Д. А. к акционерному обществу «Технологии Распределенного Реестра» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, признании трудового договора расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Д.А. обратился в суд с иском к АО «ТРР», в котором просит взыскать с АО «ТРР» в пользу Молчанова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 555 702,45 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6067,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; признать трудовой договор расторгнутым с (дата), на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи с нарушением работодателем установленных сроков выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что между Молчановым Д.А. и АО «ТРР» (дата) заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С (дата) по настоящее время ответчиком не выплачивается заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность по основным выплатам 555 702,45 руб. (дата) истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы с (дата) в связи с задержкой выплаты заработной платы.
По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6067,01 руб.
Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с длительной невыплатой заработной платы испытывает стресс, тревогу и чувство несправедливости. Невыплата заработной платы приводит к финансовым трудностям истца, от которых страдает также его семья.
Истец Молчанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика АО «ТРР» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Технологии Распределенного Реестра» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1226600032966, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждается прием Молчанова Д.А. на работу с (дата) в АО «ТРР», сведения о расторжении трудового договора отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика АО «ТРР» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 555 702,45 руб.
В подтверждение начисления работодателем АО «ТРР» заработной платы на работника Молчанову Д.А., истцом в материалы дела представлен расчетный листок за ноябрь 2025 года, из которого следует, что работнику Молчанову Д.А., работающему в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в организации АО «ТРР», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере (данные изъяты) руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Молчанову Д.А. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Молчанова Д.А., за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Молчанову Д.А. производилось (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем АО «ТРР» не производилось.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком АО «ТРР» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Молчанову Д.А. заработной платы за ноябрь 2025 года, не представлено.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика АО «ТРР» в пользу истца Молчанова Д.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года.
В материалы дела представлен расчетный листок, который содержит сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Молчанову Д.А., согласно которому за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере (данные изъяты) руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь 2025 года определен судом в размере 98 624,56 руб. В связи с чем, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в размере 98 624,56 руб.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за декабрь 2025г., так как в материалы дела не представлен расчетный листок за декабрь 2025г., а также никакие иные документы, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающие размер должностного оклада (либо размер тарифной ставки), количество дней и часов работы, в связи с указанным произвести расчет заработной платы не представляется возможным, с учетом того, что представленный расчетный лист по выплате заработной платы за ноябрь 2025 года имеет ссылку на то, что расчет заработной платы истца рассчитан исходя из оплаты по часовому тарифу. Сведений о приостановлении работы в декабре 2025 года, материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела графики не содержат указанные сведения.
Поэтом суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной за декабрь 2025г. заработной платы следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика оплаты среднего заработка за время приостановления работы за январь, и по (дата) (дата, с которой истец просит признать трудовой договор расторгнутым), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с января 2026 года работодатель АО «ТРР» трудовой договор не расторг, приказа об увольнении работника Молчанова Д.А. не имеется, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, осуществление трудовой деятельности Молчановым Д.А. не осуществлялось, что является основанием для взыскания среднего заработка за период январь, и по (дата).
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Как следует из материалов дела, истец (дата) направил в адрес работодателя заявление о приостановке работы.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2025 года, в результате приостановки работ по причине задержки выплаты зарплаты в период времени с 26 по (дата) Молчанову Д.А. начислено 21 859,56 руб. за 36 часов, в связи с чем стоимость часа работы составит в размере 607,21 руб. (21 859,56 руб. : 36 час. = 607,21 руб./час).
Таким образом, размер оплаты времени в период приостановления работ в виде размера среднего заработка составит: 607,21 руб. (тарифная часовая ставка) х 120 час., (норма часов в январе 2026 года) = 72 865,20 руб.
607,21 руб. (тарифная часовня ставка) х 60 час. (норма часов за 11 раб. дней в феврале 2026) = 36 432,60 руб.
Таким образом, с ответчика АО «ТРР» в пользу истца Молчанова Д.А. необходимо взыскать средний заработок за время приостановления работы за январь, и по (дата) в размере 109 297,80 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Согласно материалам дела, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника, что следует из искового заявления и никем не оспаривается.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 6 067,01 руб., ссылаясь в обоснование на то, что сумма рассчитана на дату обращения в суд с иском – (дата).
Размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь 2025 года определен судом в размере 98 624,56 руб.
На основании изложенного, денежная компенсация Молчанову Д.А. за задержку выплаты заработной платы подлежит расчету по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, и за указанный истцом период (до (дата) в пределах заявленных требований с учетом части третьей статьи 196 ГПК РФ) составит в размере 6 785,45 руб. (2 888,08 + 3 897,37 = 6 785,45 руб.).
Учитывая, что истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 6 067,01 руб., необходимо взыскать с АО «ТРР» в пользу Молчанова Д.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 067,01 руб., в пределах заявленных требований с учетом части третьей статьи 196 ГПК РФ.
Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
Истцом, в приложенном к иску расчете, указана сумма компенсации неиспользованного отпуска в размере 146 000 руб., которую он включил в общую сумму требований.
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней)
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.
Работнику представляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, 16 дней северного отпуска.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации неиспользованного отпуска, так как в материалы дела не представлены документы, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающие размер начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, количество дней неиспользованного отпуска, что лишает суд возможности проверить среднедневной заработок и рассчитать компенсацию.
Представленные в материалы дела графики, а также сведения о доходах физического лица не содержат указанные данные. Поэтом суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации неиспользованного отпуска следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, истцом указано на нарушение его прав незаконной невыплатой заработной платы.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь 2025 года, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с АО «ТРР» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 90 000 руб.
Разрешая требования истца о признании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, суд исходит из следующего.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что (дата) истцом Молчановым Д.А. в адрес ООО «ТРР» направлено исковое заявление о расторжении трудового договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо сведений в трудовую книжку Молчанова Д.А. работодателем ООО «ТРР» не внесено, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ОСФР по (адрес).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТРР» является действующей организацией, сведений относительно процедуры исключения из ЕГРЮЛ в отношении организации не внесено.
При этом, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о невозможности увольнения истца по собственному желанию, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, при которых в период с (дата) заработная плата по настоящее время истцу не выплачивается. Кроме того в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «ТРР», в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не оформил расторжение трудового договора с Молчановым Д.А. в данном случае истец не желает продолжать свои трудовые отношения в обществе, которое производственную деятельность не ведет, имеется выраженная воля работника на расторжение договора, основанием для прекращения трудовых отношений сторон будут являться положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, суд находит требования истца о признании трудового договора расторгнутым с даты, указанной в исковом заявлении, с (дата), подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера на общую сумму 213 989,37 руб. и требований неимущественного характера, с ответчика АО «ТРР» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 420 руб. (4 000,00 + 3% ? (213 989,37 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 3 419,68 = 7 420) + 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчанова Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Технологии Распределенного Реестра» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Молчанова Д. А., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за ноябрь 2025 года, в размере 98 624,56 руб., средний заработок за время приостановления работы за период январь, и по (дата) в размере 109 297,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 067,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., а всего взыскать – 303 989,37 руб.
Признать трудовой договор № от (дата), заключенный между акционерным обществом «Технологии Распределенного Реестра» и Молчановым Д. А., расторгнутым с (дата) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Технологии Распределенного Реестра» (ИНН (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 10 420 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко