ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2026г. Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2026г. город Омск 2 июня 2026 годаМировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе города Омска Н.Ю.Позднякова , при секретаре Д.А.Мельник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Шиловой <ФИО1> , <ДАТА3> г.р. уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области ( паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом <НОМЕР> УФМС России по <АДРЕС> области в САО <АДРЕС> код 552-004, ИНН <НОМЕР> ) , зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шиловой Н.С. 27.02.2026г. и 11.03.2026г. нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан» (Далее Закона):
-В Департаменте зарегистрировано обращение <ФИО2> , по вопросу жестокого обращения с её дочерью <ФИО3> , обучающейся в 7 классе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Прокуратурой КАО г.Омска по результатам рассмотрения аналогичного обращения от 27.02.2026г 02.03.2026г. внесено представление директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>».где в т.ч. указано на нарушение порядка рассмотрения учебным заведением фактов несчастных случаев с обучающейся и их документального оформления. Так, Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> содержит недостоверную информацию в части участников конфликта, копия Акта законному представителю вручена несвоевременно в нарушение п.21 Порядка расследования и учета несчастных случаев, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ <НОМЕР> от 27.06.2017г. Расследование несчастного случая по факту причинения 11.11.2025г. <ФИО3> телесных повреждений <ФИО4> не проводилось. По результатам рассмотрения представления прокурора 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
При этом в ответах заявителю за подписью Шиловой Н.С. не дана оценка вышеуказанным фактам ( от 11.03.2026г. <НОМЕР> )
Таким образом, ненадлежащее рассмотрение указанного обращения Шиловой Н.С. повлекло нарушение прав несовершеннолетней <ФИО3> в лице её законного представителя <ФИО2> на полное и всестороннее рассмотрение обращений.
В действиях Шиловой Н.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, совершенного в момент дачи ответа от 11.03.2026г. , изготовленных в служебном помещении по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>
В судебное заседание Шилова Н.С. будучи надлежащим образом уведомленной не прибыла , письменно просила рассмотреть дело без её участия, виновной себя признала полностью.
Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о дате рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
В целях своевременного разрешения дела суд находит возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Прокуратуры г.Омска , в лице ст. помощника прокурора <ФИО5> , просила привлечь Шилову Н.С. к административной ответственности, указывая на то, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, исключив ссылку на ответ от 27.02.2026г., в связи с истечением сроков давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ). Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменноеобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела , <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шиловой Н.С. 11.03.2026г. нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан» (Далее Закона):
-в Департаменте зарегистрировано обращение <ФИО2> по вопросу жестокого обращения с её дочерью <ФИО3> , обучающейся в 7 классе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Прокуратурой КАО <АДРЕС> по результатам рассмотрения аналогичного обращения от <ДАТА5> , <ДАТА9> внесено представление директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>».где в т.ч. указано на нарушение порядка рассмотрения учебным заведением фактов несчастных случаев с обучающейся и их документального оформления. Так, Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> содержит недостоверную информацию в части участников конфликта, копия Акта законному представителю вручена несвоевременно в нарушение п.21 Порядка расследования и учета несчастных случаев, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ <НОМЕР> от 27.06.2017г. Расследование несчастного случая по факту причинения 11.11.2025г. <ФИО3> телесных повреждений <ФИО4> не проводилось. По результатам рассмотрения представления прокурора 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
При этом в ответе заявителю за подписью Шиловой Н.С. не дана оценка вышеуказанным фактам ( исх. от <ДАТА6> <НОМЕР>)
Таким образом, ненадлежащее рассмотрение указанного обращения Шиловой Н.С. повлекло нарушение прав несовершеннолетней <ФИО3> в лице её законного представителя <ФИО2> на полное и всестороннее рассмотрение обращения.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае , гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом в нарушение положений Закона при наличии объективных возможностей обращения по существу рассмотрены были не объективно и всесторонне, что повлекла нарушение прав заявителя , хотя на основании п.23 Должностного инструкции , утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> на Шилову Н.С. , как на руководителя сектора обеспечения мер безопасности Департамента образования <АДРЕС>, возложена обязанность в т.ч. рассмотрение обращений граждан и организаций.
Действия Шиловой Н.С. суд квалифицирует по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа , предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шилову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 92.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова