ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2026 по исковому заявлению Ермакова А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.О. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку и неиспользованный отпуск в размере 412 158,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей, признать трудовой договор № от (дата) расторгнутым (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в связи с нарушением работодателем установленных сроков выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что между Ермаковым А.О. и ООО «Битривер Рус» (дата) заключен трудовой договор №, по условиям которого он принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. К исполнению своих обязанностей приступил (дата), в организации трудится до настоящего времени. За период с (дата) по (дата) истцу не выплачена заработная плата, задолженность по выплате составляет 412 158,72 руб. (дата) истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы с (дата) в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Незаконными действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который выразился тем, что он испытывает стресс, тревогу и чувство несправедливости. Невыплата заработной платы приводит к финансовым трудностям, истец не может обеспечить свою семью, малолетних детей. Невыплата заработной платы помешала истцу реализовать его личные планы.
В дальнейшем истец представил уточенное заявление, в котором указал, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2025 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, расторгнуть трудовой договор.
Не поддерживает свой расчет, а также свои требования в части взыскания задолженности по заработной плате за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль 2026 года, а также в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за прошлые периоды, с требованием о взыскании оплаты простоя, в порядке ст. 157 ТК РФ, по настоящему делу, обращаться не желает. Истец просит рассмотреть дело в уточненной редакции.
Истец Ермаков А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что не возражает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
В материалы дела представлен трудовой договор № от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Ермаковым А.О., по условиям которого работодатель принимает работника в службу главного энергетика на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (п. 1.1.). Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с (дата) (п. 1.2).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.5).
Место работы расположено по адресу: (адрес) (1.3.).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, 100% занятости (п. 1.4.).
Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.5.).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы и отработанного времени (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия настоящего трудового договора и дополнительных соглашений с работником (п. 3.2.2); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.4.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается (данные изъяты) до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится на фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом РФ (п. 5.1).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 5.3.).
В материалы дела представлено соглашение о неразглашении служебной (коммерческой) тайны от (дата), заключенное с работником Ермаковым А.О., договор о полной материальной ответственности.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Ермаков А.О., (дата) года рождения, в период с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в Службу главного энергетика. Сведения о расторжении трудового договора в представленных сведениях отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 412 158,72 руб.
В подтверждение начисления работодателем ООО «Битривер Рус» заработной платы на работника Ермакова А.О., истцом в материалы дела представлены расчетные листки за ноябрь, декабрь 2025 года, из которых следует, что работнику Ермакову А.О., работающему в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Битривер Рус», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере 110 562,97 руб., в декабре 2025 года - 131 543,17 руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Ермакову А.О. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Ермакова А.О., за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Ермакову А.О. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Разрешая заваленные исковые требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Ермакову А.О. заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО «Битривер Рус» разъяснялась необходимость представить в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работником Ермаковым А.О., а также данные о выплате истцу заработной платы за указанный период, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени и т.д. Таких доказательств стороной ответчика представлено в суд не было. Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Ермакова А.О. задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2025 года.
В материалы дела представлены расчетные листки, которые содержат сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Ермакову А.О., согласно которым, за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 110 562,97 руб., за декабрь 2025 года – 131 543,17 руб., таким образом, общий размер задолженности за заработной плате за указанный период составляет 242 106,14 руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
То, что сумма задолженности по заработной плате взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Кодексом на налогового агента, в данном случае на работодателя.
Таким образом, в соответствии со ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации с суммы задолженности по заработной плате (письмо Министерства финансов РФ от (дата) №).
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 242 106,14 руб.
При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку при удержании 13% НДФЛ истцу будут выплачены заявленные им суммы.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Согласно материалам дела, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника, что следует из искового заявления и никем не оспаривается.
В соответствии с данными расчетных листков Ермакову А.О. начислена заработная плата:
- за ноябрь 2025 г. за первую половину месяца – 32 318,23 руб., за месяц – 63 870,74 руб.;
- за декабрь 2025 г. первую половину месяца – 34 696,84 руб., за месяц – 79 746,33 руб.
На основании изложенного, денежная компенсация Ермакову А.О. за задержку выплаты заработной платы подлежит расчету по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, и за указанный истцом период (до (дата) в пределах заявленных требований с учетом части третьей статьи 196 ГПК РФ) составит:
Период
Ставка %
Дней
Компенсация
(дата) – (дата)
16,5
26
924,3(32 318,23 х 26 х1/150 х 16,5%)
(дата) – (дата)
16
56
1930,48(32 318,23 х 56 х1/150 х 16%)
(дата) – (дата)
15,5
1
33,4(32 318,23 х 1 х1/150 х 15,5%)
(дата) – (дата)
16,5
11
772,84(63 870,74 х 11 х1/150х 16,5%)
(дата) – (дата)
16
56
3815,2(63 870,74 х 56 х1/150 х 16%)
(дата) – (дата)
15,5
1
66(63 870,74 х 1 х1/150 х 15,5%)
(дата) – (дата)
16
52
1924,5(34 696,84 х 52 х1/150 х 16%)
(дата) – (дата)
15,5
1
35,8(34 696,84 х 1 х 1/150 х 15,5)
(дата) - (дата)
16
47
3997,95(79 746,33 х 47 х 1/150 х 16)
(дата) – (дата)
15,5
1
82,4(79 746,33 х 1 х 1/150 х 15,5)
Всего: 13 582,95 руб.
Таким образом, с ООО «Битривер Рус» в пользу Ермакова А.О. надлежит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 13 582,95 руб. Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 175 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, истцом указано на стресс, тревогу и чувство несправедливости. Невыплата заработной платы привела к финансовым трудностям, истец не может обеспечить свою семью. Невыплата заработной платы помешала истцу реализовать его личные планы, отчего у него было чувство разочарования и неудовлетворенности.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, с ООО «Битривер Рус» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в размере 50 000 рублей.
У суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, с учетом принципов разумности.
Разрешая требования истца о признании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, суд исходит из следующего.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что после обращения в суд истцом Ермаковым А.О. в адрес ООО «Битривер Рус» направлено исковое заявление о расторжении трудового договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо сведений в трудовую книжку Ермакова А.О. работодателем ООО «Битривер Рус» не внесено, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ОСФР по (адрес).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Битривер Рус» является действующей организацией, сведений относительно процедуры исключения из ЕГРЮЛ в отношении организации не внесено.
При этом, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о невозможности увольнения истца по собственному желанию, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, при которых в период с (дата) заработная плата по настоящее время истцу не выплачивается. Кроме того в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «Битривер Рус», в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не оформил расторжение трудового договора с Ермаковым А.О. в данном случае истец не желает продолжать свои трудовые отношения в обществе, которое производственную деятельность не ведет, имеется выраженная воля работника на расторжение договора, основанием для прекращения трудовых отношений сторон будут являться положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, суд находит требования истца о признании трудового договора расторгнутым с даты, указанной в исковом заявлении, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с указанным, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 670 рублей, из расчета: (242 106,14 + 13 582,95 руб.) – 100 000 руб. = 155 689,09 руб. х 3% + 4 000 руб. = 8670 руб. (за имущественное требование) + 3000 руб. (за неимущественное требование) = 11 670 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермакова А. О. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Ермакова А. О., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 242 106,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с (дата) по (дата), в размере 13 582,95 руб., всего в размере 255 689,09 руб.
Признать трудовой договор № от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» и Ермаковым А. О., расторгнутым с (дата) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 11 670 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко