ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2026г. Мотивированное постановление изготовлено 16.06.2026г. город Омск 16 июня 2026 годаМировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе города Омска Н.Ю.Позднякова , при секретаре- консультанте О.И.Шингаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кулишкина <ФИО1> , <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> ( паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЛАО <АДРЕС> , код 550-002, ИНН <НОМЕР> ) , зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
23.03.2026, 25.03.2026, 27.03.2026, 31.03.2026, 01.04.2026, 02.04.2026г. . <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кулишиным М.Ю., находившемся на рабочем месте по адресу : <АДРЕС> <АДРЕС> нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( Далее Закона) при следующих обстоятельствах:
-12.03.2026 зарегистрировано обращение <ФИО2> за <НОМЕР>)ГИС по вопросам нарушения жилищных прав жителей многоквартирного дома
<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в том числе ненадлежащего содержание его придомовой территории в зимний период времени. В ответе от 23.06.2026 <НОМЕР>)ГИС , орган жилищного контроля лишь ограничился разъяснением о порядке уборки снежных масс с придомовой территории и ее оплаты, иные доводы заявителя не рассмотрены . Доводы о неполучении ответа на жалобу заявителя в
<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также принятии мер к указанной управляющей организации упущены, в ответе не отражены.
-При рассмотрении обращения <ФИО3>, зарегистрированного 13.03.2026 за <НОМЕР>)м, по вопросу нарушения параметров подачи тепла в многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и иным доводам, меры к проверке указанных фактов и их оценке, инспекцией не принимались (проведение проверочных мероприятий в отношении исполнителей коммунальных услуг не инициировано, вопрос привлечения к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не рассмотрен),
-Аналогичные нарушения выявлены при рассмотрении обращения <ФИО4> ( от13.02.2026 за <НОМЕР>). При отсутствии собственных мер , ограниченных получением пояснений управляющей компании, органы местного самоуправления о фактах предоставления услуг ненадлежащего качества для принятия мер в рамках предоставленных полномочий не проинформированы, вопрос вынесения прокуратурой области требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина не рассмотрен. Кроме того, довод о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности оставлен без рассмотрения, копия обращения по компетенции не направлена.
-При подготовке ответа от 01.04.2026 <НОМЕР> на коллективное заявление <ФИО5> и иных заявителей (от 13.03.2026
<НОМЕР>) , доводы о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, а также вопрос законности и целевого расходования денежных средств на проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не рассмотрены , для полного и всестороннего разрешения в компетентные органы не направлено.
-В рамках проведения проверки по обращениям <ФИО6> (от 12.03.2026 <НОМЕР>(26)м2ГИС, от 27.02.2026
<НОМЕР>) несвоевременно приняты мере к восстановлению прав заявителя. В ответе от 27.03.2026 <НОМЕР> отражено, что относительно довода о не прогревании отопительных приборов в нежилом помещении многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> будет инициировано контрольное (надзорное) мероприятие , по результатам которого будут приняты соответствующие меры.
-Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении обращений <ФИО7> от 26.03.2026 <НОМЕР>, 04.03.2026 <НОМЕР>, 06.03.2026 <НОМЕР>, 19.03.2026 <НОМЕР>.
Таким образом, ненадлежащее рассмотрение заявлений <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> повлекло нарушение их прав на полное и всестороннее рассмотрение обращений, не восстановило нарушенные права граждан.
13.05.2026г. заместителем прокурора Омской области в отношении Кулишкина М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании Кулишкин М.Ю. признал себя виновным полностью, пояснил, что выявленные нарушения проанализированы и принимаются меры по их устранению.
Представитель Прокуратуры Омской области в лице прокурора управления <ФИО8> просила признать Кулишкина М.Ю.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Согласно ч. 4 данной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданиннаправляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как следует из материалов дела , 23.03.2026, 25.03.2026, 27.03.2026, 31.03.2026, 01.04.2026, 02.04.2026г. . <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кулишиным М.Ю., находившемся на рабочем месте по адресу : <АДРЕС> <АДРЕС> нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( Далее Закона) при следующих обстоятельствах:
-12.03.2026 зарегистрировано обращение <ФИО2> за <НОМЕР>)ГИС по вопросам нарушения жилищных прав жителей многоквартирного дома
<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в том числе ненадлежащего содержание его придомовой территории в зимний период времени. В ответе от 23.06.2026 <НОМЕР>)ГИС , орган жилищного контроля лишь ограничился разъяснением о порядке уборки снежных масс с придомовой территории и ее оплаты, иные доводы заявителя не рассмотрены . Доводы о неполучении ответа на жалобу заявителя в
<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также принятии мер к указанной управляющей организации упущены, в ответе не отражены.
-При рассмотрении обращения <ФИО3>, зарегистрированного 13.03.2026 за <НОМЕР>)м, по вопросу нарушения параметров подачи тепла в многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и иным доводам, меры к проверке указанных фактов и их оценке, инспекцией не принимались (проведение проверочных мероприятий в отношении исполнителей коммунальных услуг не инициировано, вопрос привлечения к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не рассмотрен),
-Аналогичные нарушения выявлены при рассмотрении обращения <ФИО4> ( от13.02.2026 за <НОМЕР>). При отсутствии собственных мер , ограниченных получением пояснений управляющей компании, органы местного самоуправления о фактах предоставления услуг ненадлежащего качества для принятия мер в рамках предоставленных полномочий не проинформированы, вопрос вынесения прокуратурой области требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина не рассмотрен. Кроме того, довод о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности оставлен без рассмотрения, копия обращения по компетенции не направлена.
-При подготовке ответа от 01.04.2026 <НОМЕР> на коллективное заявление <ФИО5> и иных заявителей (от 13.03.2026
<НОМЕР>) , доводы о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, а также вопрос законности и целевого расходования денежных средств на проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не рассмотрены , для полного и всестороннего разрешения в компетентные органы не направлено.
-В рамках проведения проверки по обращениям <ФИО6> (от 12.03.2026 <НОМЕР>(26)м2ГИС, от 27.02.2026
<НОМЕР>) несвоевременно приняты мере к восстановлению прав заявителя. В ответе от 27.03.2026 <НОМЕР> отражено, что относительно довода о не прогревании отопительных приборов в нежилом помещении многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> будет инициировано контрольное (надзорное) мероприятие , по результатам которого будут приняты соответствующие меры.
-Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении обращений <ФИО7> от 26.03.2026 <НОМЕР>, 04.03.2026 <НОМЕР>, 06.03.2026 <НОМЕР>, 19.03.2026 <НОМЕР>.
Таким образом, ненадлежащее рассмотрение заявлений <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> повлекло нарушение их прав на полное и всестороннее рассмотрение обращений, не восстановило нарушенные права граждан.
13.05.2026г. заместителем прокурора Омской области в отношении Кулишкина М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае , гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Кулишкин М.Ю. в соответствии с распоряжением от <ДАТА25> <НОМЕР> л/с назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с должностным регламентов, утвержденным распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА26> <НОМЕР>-0 , на него возложена в т.ч. обязанность рассматривать обращения граждан ( п.2.1.3.2., п.3.1) , общественных объединений. Организаций, государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством, готовить ответы на них.
В силу ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Действия Кулишкина М.Ю. суд квалифицирует по т.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса .
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа , предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кулишкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения .
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 92.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова