ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Н.Ю.Позднякова, при секретаре судебного заседания Д.А.Мельник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Индивидуального предпринимателя Верхоробина <ФИО1> Александровича , <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР> выдан отделом <НОМЕР> УФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО <АДРЕС> <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> дата внесения записи <ДАТА4>) , проживающего по адресу : <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2026г. уполномоченным должностным лицом ИФНС России по ЦАО г.Омска в отношении индивидуального предпринимателя Верхоробина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный законного предписания <НОМЕР> от 18.06.2025г. должностного лица осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства при применении контрольно-кассовой техники.
В судебное заседание представитель ИФНС по ЦАО г.Омска, Верхоробин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен , почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № 3), Верхоробин В.А. извещен надлежащим образом. В целях своевременного разрешения дела суд находит возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ наступает за невыполнениев установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно выписке от <ДАТА9> из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Верхоробин В.А. зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА10> , основной вид деятельности торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах
Из материалов дела следует , что 18.06.2025г. по результатам контрольного( надзорного мероприятия) в виде контрольной закупки ( акт <НОМЕР>), состоявшейся 17.06.2025г. в автолавке по продаже искусственных цветов, расположенной по ул.<АДРЕС> , расчеты с использованием наличных денежных средств ИП Верхоробиным В.В. на сумму 440.00 руб. были осуществлены без использования ККТ, в связи с её отсутствием, ИП Верхоробину В.В. было вынесено предписание в течение 15 дней зарегистрировать ККТ в налоговом органе, сформировать кассовый чек на сумму контрольной покупки и в срок до 09.07.2025г. предоставить информацию об устранении нарушений в ИФНС по ЦАО г.Омска. Верхоробин В.В. копию предписания 18.06.2025г. получил, засвидетельствовав данный факт своею подписью.
11.02.2026г. ст.государственным налоговым инспектором <ФИО2> составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований ИП Верхоробиным В.В. по информации АИС Налог-3 и установлено, что Верхоробин В.В. по состоянию на 09.07.2025г. в качестве ИП был зарегистрирован, но на учет в налоговом органе контрольно-кассовую технику не поставил.
Обязательным условием выдачи предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В соответствии с п.25 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ, в том числе полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей», с ч.1 ст.95 ФЗ № 248 « О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Далее Закона) , по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Закона, надзорный орган оценивает исполнение решения на основании предоставленных документов и сведений, полученной информации.
При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего этого предписание органа и основания для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.
В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РНФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом , на индивидуальном предпринимателе В.А.Верхоробине лежит обязанность по устранению выявленных при проведении обследования нарушений законодательства. Следовательно, предписание должностного лица является законным и обоснованным, адресовано надлежащему лицу. Должностное лицо, выдавая предписание, действовало в рамках установленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Выдача предписания в случае выявления нарушений законодательства является предусмотренной законом мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение таких нарушений.
Исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать , как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Следовательно, предписание заинтересованного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Судом установлено , что содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение ИП Верхоробину В.А. необходимо устранить и каким способом, в связи с чем, предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости.
Затруднительность исполнения предписания не может свидетельствовать о незаконности данного предписания и о том, что в конечном итоге оно не может быть исполнено.
Доказательств того, что у ИП Верхоробина В.А. отсутствовала реальная возможность исполнить предписание в установленный срок, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного суд находит вину ИП Верхоробина В.А.. в совершении административного правонарушения доказанной.
В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела судом не установлено.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств не допустимыми судом не установлено.
Действия ИП Верхоробина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ , отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ИП Верхоробину В.А. административное наказание в виде административного штрафа, полагая возможным назначения наказания в минимальном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ. Ввиду чего оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Верхоробина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 ( Одной тысячи ) рублей.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты Получателя административного штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), кор. счет 40102810245370000044, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка получателя: в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> ,ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 00511601053010000140 , УИН <НОМЕР> , наименование платежа: постановление <НОМЕР>-286 /2026 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Н.Ю.Позднякова