Дело № 2-554/2026 — Падунский районный суд г. Братска Иркутской области

УИД: 38RS0019-01-2026-000434-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Шина А.Г., истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 209 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 48 639,86 рублей.

В обоснование иска указано, что органом предварительного следствия установлено, что (дата) неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило со счета дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 209 800 рублей, чем причинило ФИО2 значительный ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, около 14 часов 52 минут (дата) ФИО2 находился дома, когда в мессенджере «WhatsApp» ему позвонили с ранее неизвестного абонентского номера + №, где разговор начал мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ», и предложил сверить его личные данные, на что ФИО2 согласился. Мужчина продиктовал серию и номер паспорта ФИО2, которые ФИО2 подтвердил.

Также ФИО2 помнит, что с ним разговаривал второй мужчина, на которого его переключали в тот же день по тому же номеру телефона, но его данных он не запомнил. По сотовой связи ФИО2 пришла ежемесячная пенсия в сумме около 23 000 рублей. (дата) он хотел перевести часть данной суммы своей супруге, однако, в своем приложении «ВТБ» обнаружил, что с его банковской карты была списана сумма 10 800 рублей.

В тот же день он обратился в отделение банка ПАО «ВТБ», где сотрудники банка сообщили ему, что на его имя без его ведома была оформлена кредитная карта № с кредитным лимитом 215 000 рублей. С данной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на счет его дебетовой банковской карты. В дальнейшем с его дебетовой банковской карты были осуществлены операции перевода денежных средств суммами 95 000, 95 000, и 19 800 рублей, то есть на общую сумму 209 800 рублей. В банке ему стало известно, что все переводы датированы (дата) и были отправлены на банковскую карту АО «Альфа Банк» получателю ФИО1 по абонентскому номеру + №.

По данному факту СО-3 СУ МУ МВД России «Братское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

В материалах дела имеются чеки, подтверждающие переводы денежных средств (дата) на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в размерах:

-95 000 руб., произведен в 10:51;

-95 000 руб., произведен в 10:53;

-19 800 руб., произведен в 11:08.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 209 800 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями указанной статьи сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в пользу ФИО2, составляет 48 639,86 руб., и определяется следующим образом.

Размеры ключевой ставки Банка России в указанный общий период составили:

- с (дата)-(дата)-21 %

- с (дата)-(дата) - 20 %

- с (дата)-(дата) - 18 %

- с (дата)-(дата) - 17 %

- с (дата)-(дата)- 16,5 %

- с (дата)-(дата) - 16 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. (95 000 х 2) ФИО2 составляет:

1) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 5 450,82 руб.

2) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 17 381,10 руб.

3) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 5 101,37 руб.

4) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 4 591,23 руб.

5) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 3 716,71 руб.

6) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 4 809,86 руб.

7) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 2 998,36 руб.

Итого: 44 049,45 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 19 800 руб. ФИО2 составляет:

1) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 568,03 руб.

2) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 1 811,29 руб.

3) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 531,62 руб.

4) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. -478,45 руб.

5) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 387,32 руб.

6) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 501,24 руб.

7) за период с (дата)-(дата) за пользование денежными средствами в размере 190 000 руб. - 312,46 руб.

Итого: 4 590,41 руб.

Общая сумма долга и процентов составляет: 258 439,86 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, и в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Шин А.Г. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80405919376059).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт за истечением срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что (дата) ФИО2 обратился с заявлением к прокурору Падунского района г. Братска Иркутской области по факту мошеннических действий.

Из копии удостоверения № следует, что ФИО2 является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 11306, 69 руб.

(дата) ФИО2 обратился с заявлением в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо.

(дата) следователем СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» ст. лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании заявления ФИО2 КУСП № от (дата) по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих ФИО2

Как следует из постановления, (дата) неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило со счета дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 209 800 рублей, чем причинило ФИО2 значительный ущерб на сумму 209 800 рублей.

Постановлением следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» ст. лейтенантом юстиции ФИО7 от (дата) по уголовному делу № ФИО2 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от (дата) следует, что ФИО2, что около 14 часов 52 минут (дата) ФИО2 находился дома, где в мессенджере «WhatsApp» ему позвонили с ранее неизвестного абонентского номера + №, где разговор начал мужчина, который представился сотрудником ПАО «ВТБ», и предложил сверить его личные данные, на что ФИО2 согласился. Мужчина продиктовал серию и номер паспорта ФИО2, которые ФИО2 подтвердил.

Копией банковского чека от (дата) в 10:51 ПАО «ВТБ» подтверждается списание наличных средств со счета *2337 на имя ФИО1 в размере 95 000 рублей.

Копией банковского чека от (дата) в 10:53 ПАО «ВТБ» подтверждается списание наличных средств со счета *2337 на имя ФИО1 в размере 95 000 рублей.

Копией банковского чека от (дата) в 11:08 ПАО «ВТБ» подтверждается списание наличных средств со счета *2337 на имя ФИО1 в размере 19 800 рублей.

Согласно выпискам по счету №, №, № на указанном счете на (дата) доступный остаток 9 010, 74 рублей, поступили денежные средства в сумме 10 800 рублей, общая сумма задолженности 211 293, 75. Была формлена кредитная ката с кредитным лимитом 215 000 рублей. С данной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на счет его дебетовой банковской карты. В дальнейшем с его дебетовой банковской карты были осуществлены операции перевода денежных средств суммами 95 000, 95 000, и 19 800 рублей, то есть на общую сумму 209 800 рублей. В банке ему стало известно, что все переводы датированы (дата) и были отправлены на банковскую карту АО «Альфа Банк» получателю ФИО1 по абонентскому номеру + №.

Согласно представленной АО «Альфа-банк» информации о банковской карте №******2803, №, она привязана к банковскому счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО8, (дата) года рождения.

Из представленных скриншотов сотового телефона, подтверждаются звонки (дата) с номера +№.

Копией заявления о выдаче паспорта формы № ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес).

(дата) следователем СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, перечисленные ФИО2 принадлежащие ему денежные средства поступили на счет №, который по сведениям АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: (адрес). Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

С 12.11.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составляет 48639, 86 рублей, исходя из следующего расчета:

- размеры ключевой ставки Банка России в указанный общий период составили: