ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2026 по исковому заявлению Сидоровича В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сидорович В.В. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 143 541,01 руб.; компенсацию за невыплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно расчету, в размере 9 672,75 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Сидорович В.В. работает в должности техника в ООО «Битривер Рус» с (дата). В рамках трудовых правоотношений в должностные обязанности входило: обслуживание оборудования, цехов, в том числе строительные работы. Трудовую функцию осуществлял исправно, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты. Оклад составляет (данные изъяты) руб. в месяц, к которому идут надбавки в виде северных 50% и районных надбавок 40%.
ООО «Битривер Рус» систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором. В последний раз была перечислена заработная плата (дата) за сентябрь 2025 года, после этого платежей не поступало. На данный момент денежные средства от ООО «Битривер Рус» на счет не поступали. В связи с чем у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 143 541,01 руб.
Истец Сидорович В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что не возражает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Битривер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Сидорович В.В., (дата) года рождения, в период с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность техника в административно – хозяйственном отделе. Сведения о расторжении трудового договора в представленных сведениях отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 143 541,01 руб.
В подтверждение начисления работодателем ООО «Битривер Рус» заработной платы на работника Сидоровича В.В., истцом в материалы дела представлены расчетные листки за ноябрь, декабрь 2025 года, из которых следует, что работнику Сидоровичу В.В., работающему в должности техника в административно – хозяйственном отделе в ООО «Битривер Рус», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере 81 606,7 руб., в декабре 2025 года – 83 382,31 руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Сидоровичу В.В. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Сидоровича В.В., за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Сидоровичу В.В. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Разрешая заваленные исковые требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Сидоровичу В.В. заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО «Битривер Рус» разъяснялась необходимость представить в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работником Сидоровичем В.В., а также данные о выплате истцу заработной платы за указанный период, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени и т.д. Таких доказательств стороной ответчика представлено в суд не было. Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Сидоровича В.В. задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2025 года.
В материалы дела представлены расчетные листки, которые содержат сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Сидоровичу В.В., согласно которым, за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 81 606,7 руб., за декабрь 2025 года – 83 382,31 руб., таким образом, общий размер задолженности за заработной плате за указанный период составляет 167 989,01 руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
То, что сумма задолженности по заработной плате взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Кодексом на налогового агента, в данном случае на работодателя.
Таким образом, в соответствии со ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации с суммы задолженности по заработной плате (письмо Министерства финансов РФ от (дата) №).
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 167 989,01 руб.
При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку при удержании 13% НДФЛ истцу будут выплачены заявленные им суммы.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Согласно материалам дела, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника, что следует из искового заявления и никем не оспаривается.
В соответствии с данными расчетных листков Сидорович В.В. начислена заработная плата:
- за ноябрь 2025 г. за первую половину месяца – 18 133,20 руб., за месяц – 52 865,50 руб.;
- за декабрь 2025 г. первую половину месяца – 23 997,22 руб., за месяц – 48 545,09 руб.
На основании изложенного, денежная компенсация Сидоровичу В.В. за задержку выплаты заработной платы подлежит расчету по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, и за указанный истцом период (до (дата) в пределах заявленных требований с учетом части третьей статьи 196 ГПК РФ) составит:
Период
Ставка %
Дней
Компенсация
(дата) – (дата)
16,5
26
518,610(18 133,20 х 26 х1/150 х 16,5%)
(дата) – (дата)
16
56
1083,160(18 133,20 х 56 х1/150 х 16%)
(дата) – (дата)
15,5
11
206,1(18 133,20 х 11 х1/150 х 15,5%)
(дата) – (дата)
16,5
11
639,67(52 865,5 х 11 х1/150х 16,5%)
(дата) – (дата)
16
56
3157,83(52 865,5 х 56 х1/150 х 16%)
(дата) – (дата)
15,5
11
600,9(52 865,5 х 11 х1/150 х 15,5%)
(дата) – (дата)
16
52
1331,05(23 997,22 х 52 х1/150 х 16%)
(дата) – (дата)
15,5
11
272,77(23 997,22 х 11 х 1/150 х 15,5)
(дата) - (дата)
16
47
2433,73(48 545,09 х 47 х 1/150 х 16)
(дата) – (дата)
15,5
11
551,8(48545,09 х 11 х 1/150 х 15,5)
Всего: 10 795,63 руб.
Таким образом, с ООО «Битривер Рус» в пользу Сидоровича В.В. надлежит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат в пределах заявленных требований в размере 9 672,75 руб. Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с указанным, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 329 рублей, из расчета: (167 989,01 руб. + 9 672,75 руб.) - 100 000 руб. = 77 661,76 руб. х 3% + 4 000 руб. = 6 329 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровича В. В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Сидоровича В. В., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 167 989,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с (дата) по (дата), в размере 9 672,75 руб., всего в размере 177 661,76 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 6 329 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко