ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Д.
с участием государственного обвинителя Чабан<ФИО> подсудимого Матюшина<ФИО>.
защитника: адвоката Сапрыкина<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 17 апреля 2026 года уголовное дело в общем порядке по обвинению
Матюшина <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>), ч.2 ст.72 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;
3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РРФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) <ДАТА7> Осинниковским городским судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) <ДАТА9> Осинниковским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
10) <ДАТА12> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
11) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12) <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
14) <ДАТА16> Осинниковским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
15) <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшин <ФИО> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА18> около 21.23 часов Матюшин <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «Сити Молл» по <АДРЕС> г.Новокузнецка <АДРЕС> области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа куртку мужскую, утепленную, с искусственным пухом для сноуборда, черного цвета, размер 48, торговой марки Termit, артикул 131536-99 48, стоимостью 12 999 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и, находясь в торговом зале, отсоединил от указанной куртки антикражный элемент и одел ее на себя. После чего Матюшин <ФИО> не оплатив указанный товар, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 12 999 рублей с учетом НДС.
В суде подсудимый Матюшин <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, иск признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДАТА18> после обеда он приехал в <АДРЕС>, поехал в торговый центр «Сити Молл» по <АДРЕС>, деньги были только на проезд, около 21.15 часов он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где направился к стеллажам с куртками. У него возник умысел на хищение куртки, он снял со стеллажа понравившуюся черную куртку, одел ее на себя, а свою куртку повесил на вешалку, с куртки сорвал антикражное устройство. Затем он направился на выход, за куртку не оплатил и ушел из магазина. Его никто не видел, никто не подходил и не останавливал. В дальнейшем куртку выкинул, поскольку она порвалась. При просмотре видеозаписи за <ДАТА18> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» себя узнал. В суде извинился за совершенное преступление, готов при наличии возможности погасить ущерб. В связи со своим состоянием здоровья заявил ходатайство об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность в нем подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
Достоверность показаний подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он трудоустроен с ноября 2008 года на должность руководителя группы по предотвращению потерь. Один из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он осуществляет трудовую деятельность, расположен в ТРЦ «Сити Молл» по <АДРЕС>. <ДАТА19> в дневное время он находился в этом магазине, где проводилась выборочная инвентаризация, в ходе чего установлено наличие куртки, которая находилась в эксплуатации и не поставлялась в магазин, также обнаружена недостача товара - куртки мужской, утепленной марки Termit, черного цвета, стоимостью 10 832,50 рублей без учета НДС и 12 999 рублей с учетом НДС. При просмотре архива камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА18> около 21.15 часов в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажу с куртками. Мужчина взял со стеллажа куртку, снял элемент защиты, снял с себя куртку и одел новую, а свою повесил на стеллаж к новым курткам. Затем он направился на выход из магазина, где прошел кассовую зону, товар не оплатил. При выходе на него антикражная система не сработала, так как он снял с куртки чип. На видеозаписи фиксируется дата и время, хищение произошло <ДАТА18> с 21.15 часов до 21.24 часов. С заявлением в полицию по факту хищения обращался он, в дальнейшем был поставлен в известность, что личность лица, совершившего преступление, установлена как Матюшин <ФИО> Ущерб не возмещен, Матюшин <ФИО> с таким намерением не обращался. Факт поступления товара в магазин подтверждается товарно-транспортными накладными, которые были предоставлены дознавателю. У товара есть внутренняя этикетка от завода-изготовителя, где прописан индивидуальный артикул, по которому происходит идентификация товара.
Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается:
заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> от <ДАТА20> о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА18> в период времени с 21.15 часов по 21.24 часов тайно похитил в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в ТРЦ «Сити Молл» имущество на сумму 12 999 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято, применялась фотосъемка (т.1 л.д.5), справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара составляет 12 999 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.17), актом выявленных недостач выборочной проверки, согласно которой в ходе проверки товара в магазине <ДАТА19> были выявлены расхождения фактического наличия товара и учетных данных (т.1 л.д.18), товарной накладной ЦП-60151427 от <ДАТА21> о поступлении товара в магазин ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> (т.1 л.д.19-21), копией уставных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием видов деятельности (т.1 л.д.22-31);
справкой о местоположении объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - магазина <НОМЕР> по <АДРЕС> (т.1 л.д.32), протоколом выемки от <ДАТА22>, из которого следует, что начальник ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> у представителя потерпевшего <ФИО6> был изъят: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА18> (т.1 л.д.45-46/1), протоколом осмотра документов с фототаблицей от <ДАТА23>, в ходе которого осмотрены документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> г.Новокузнецка<АДРЕС> справка об ущербе, акт выявленных недостач выборочной проверки, копия товарной накладной, уставных документов, справка о местоположении объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.58-59), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, на основании которого осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.60), протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за <ДАТА18>, где зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. На диске имеется 4 видеофайла, датированные <ДАТА18>. При открытии первого файла, продолжительность 00.10 часов видно время 21:15:00 часов, в магазин входит мужчина на вид около 35 лет, среднего телосложения, рост около 170 см., на нем одета шапка темного цвета с надписью «Пума» белого цвета, куртка темного цвета с белыми полосами на руках с надписью «Адидас», кофта серого цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета. При открытии второго видеофайла, продолжительностью 08:26 минут, указано время 21:16:03 часов, просматривается магазин, в 21:16:05 часов указанный мужчина берет со стеллажа с куртками куртку темного цвета и начинает ее рассматривать, в 21:18:25 часов он кладет куртку на пол между стеллажей, проводит с ней какие-то манипуляции, в 21:18:35 часов поднимает куртку с пола, осматривает ее, в 21:19:16 часов пытается снять с нее элемент защиты, в 21:19:16 часов снимает элемент защиты, складывает его в карман куртки, которая висит на стеллаже, осматривает куртку. В 21:20:41 часов мужчина отходит от стеллажа, где ранее взял куртку, подходит к другому стеллажу, где снимает с себя свою куртку, в 21:20:51 часов надевает на себя куртку магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свою кладет на стеллаж с куртками. В 21:21:26 часов мужчина берет свою куртку со стеллажа и вешает на вешалку к курткам магазина. При открытии третьего видеофайла, продолжительностью 03:41 минут, указано время 21:20:03 часов, просматривается магазин с другого ракурса, в 21:20:39 часов указанный мужчина стоит около стеллажа, где снимает с себя куртку, надевает на себя куртку магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свою кладет на стеллаж с куртками. В 21:21:26 часов мужчина берет куртку со стеллажа, вешает ее на вешалку, вешалку с курткой вешает на стеллаж с куртками магазина. При открытии четвертого видеофайла, продолжительностью 00:09 минут, указано время 21:23:50 часов, просматривается магазин, указанный мужчина выходит из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону и антикражные ворота в куртке магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.63-65); при просмотре видеозаписи Матюшин <ФИО> пояснил, что на изображении с камеры видеонаблюдения узнает себя;
постановлением от <ДАТА24> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписью (т.1 л.д.67);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА24>, осмотром установлено, что предметом является куртка мужская черного цвета, поношенная, на рукавах белые лампасы в виде трех полос по всему рукаву, с левой стороны имеется эмблема торговой марки «Adidas» белого цвета, размер XL; участвующий в осмотре Матюшин <ФИО> подтвердил, что <ДАТА18> около 21.23 часов он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, похитил куртку, а свою вышеназванную куртку оставил в магазине, опознал, что это его куртка (т.1 л.д.68-70).
Куртка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу Матюшину<ФИО>. (т.1 л.д.71,72,73).
Оценивая показания представителя потерпевшего, а также показания подсудимого в судебном заседании, которые согласуются с его показаниями в ходе проведения дознания, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а представителя потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> имело место хищение товара, совершенное <ДАТА18>, также исследованными судом письменными материалами дела.
Сведения, содержащиеся в осмотренных видеозаписях, соотносятся с местом и временем совершения инкриминируемого преступления, и в совокупности с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего свидетельствуют о причастности Матюшина<ФИО>. к совершению инкриминируемого деяния.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия Матюшина<ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит их совокупности доказательств, добытых по делу, учитывает, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, не имея на похищенное имущество ни предполагаемого, ни действительного права, безвозмездно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил юридическому лицу материальный ущерб на сумму 12 999 рублей с учетом НДС.
Противоправные действия совершались им тайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимый рассчитывал на это.
Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Похищенным товаром Матюшин <ФИО> распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве.
Оснований для освобождения Матюшина<ФИО>. от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступления не имеется.
С учетом материалов дела, касающихся личности Матюшина<ФИО>. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд учитывает данные о личности Матюшина<ФИО>., который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему; полное признание вины, признание исковых требований, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого, категории совершенного им преступления, наличия судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Его исправление в условиях изоляции от общества, наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Матюшина<ФИО>. от наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку он судим.
Основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
Сведений о том, что состояние здоровья Матюшина<ФИО>. препятствует его содержанию в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.
Из предоставленной <ДАТА26> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу информации следует, что Матюшин <ФИО> в условиях содержания под стражей неоднократно был осмотрен врачами, находился на лечении в терапевтическом отделении, был выписан по окончании стационарного курса лечения, в отношении него проведено МРТ головного мозга, по результатам проведенных мероприятий сделан вывод о том, что в условиях ФКУ СИЗО-2 содержаться может.
В материалах дела не имеется данных, что он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, а также медицинского заключения о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Доводы подсудимого и стороны защиты относительно состояния здоровья Матюшина<ФИО>. после вынесения приговора могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания в соответствии с положениями ст.ст.396,399 УПК РФ при обращении осужденного в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17>, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Матюшину<ФИО>. следует отбывать в колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений (по приговору Куйбышевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>) является тяжким.
В целях исполнения приговора, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Матюшину<ФИО>. следует избрать в виде заключения под стражу.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в силу п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 12 999 рублей, суд исходит из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями Матюшина<ФИО>., который в суде признал их в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матюшина <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> назначить Матюшину<ФИО> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матюшину<ФИО>. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Матюшина <ФИО> под стражей с <ДАТА27> по <ДАТА28>, с <ДАТА9> по <ДАТА29>, с <ДАТА10> по <ДАТА30>, с <ДАТА11> по <ДАТА31>, с <ДАТА12> по <ДАТА32>, с <ДАТА13> по <ДАТА33>, с <ДАТА14> до <ДАТА34>, с <ДАТА16> до <ДАТА35>, с <ДАТА26> по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачесть время отбытия наказания Матюшину<ФИО>. с <ДАТА36> по <ДАТА37>, с <ДАТА38> по <ДАТА39>, с <ДАТА40> по <ДАТА41>, с <ДАТА42> по <ДАТА43>, с <ДАТА34> по <ДАТА44>, с <ДАТА35> по <ДАТА45> из расчета один день за один день.
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Матюшину<ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Матюшина <ФИО4>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в счет возмещения ущерба 12 999 рублей.
Вещественные доказательства - справка, акт выявленных недостач выборочной проверки от <ДАТА19>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, копия устава ООО «Спрортмастер», справка о месторасположении объекта, диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства - мужская куртка, торговой марки Adidas - переданная на хранение Матюшину<ФИО>, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.А. Казанцева