ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2026 по исковому заявлению Гусарова Р. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гусаров Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за ноябрь и декабрь 2025 года в размере 132 169,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Гусаров Р.П. работал в ООО «Битривер Рус» с (дата) в должности техника административно-хозяйственного отдела. ООО «Битривер Рус» систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором. В последний раз заработная плата перечислена (дата) за сентябрь 2025 года, после этого платежей не поступало. В связи с чем у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 132 169,28 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец Гусаров Р.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Битривер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата), ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
В материалы дела представлен трудовой договор №-к от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Гусаровым Р.П., по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность техника в административно – хозяйственный отдел (п. 1.1.). Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, с (дата) (п. 1.2).
Место работы расположено по адресу: (адрес) (1.3.).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, 100% занятости (п. 1.4.).
Трудовой договор заключается на неопределенный срок; трудовой договор является договором по основной работе (п. 1.5.).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы и отработанного времени (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия настоящего трудового договора и дополнительных соглашений с работником (п. 3.2.2); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.4.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается (данные изъяты) до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится на фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом РФ (п. 5.1).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 5.3.).
Также в деле имеется дополнительное соглашение № от (дата) к трудовому договору №-к от (дата), заключенное между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Гусаровым Р.П. Стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о том, что с (дата) пункт 5.1 трудового договора, изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается (данные изъяты) районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации» (п. 1). Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными (п. 2.).
В материалы дела представлено заключенное между ООО «Битривер Рус» и Гусаровым Р.П. соглашение о неразглашении служебной (коммерческой) тайны от (дата).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Гусаров Р.П. в период с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность техника в административно - хозяйственны отдел. С (дата) переведен на должность техник 2 категории в административно - хозяйственном отделе. В период с (дата) уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 132 169,28 руб.
В подтверждение начисления работодателем ООО «Битривер Рус» заработной платы на работника Гусарова Р.П., истцом в материалы дела представлены расчетные листки за ноябрь, декабрь 2025 года, из которых следует, что работнику Гусарову Р.П., работающему в должности техника в административно - хозяйственном отделе в ООО «Битривер Рус», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере 151 918,28 руб., в декабре 2025 года - 0,00 руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Гусарову Р.П. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Гусарова Р.П., за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Гусарову Р.П. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Разрешая заваленные исковые требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Гусарову Р.П. заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО «Битривер Рус» разъяснялась необходимость представить в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работником Гусаровым Р.П., а также данные о выплате истцу заработной платы за указанный период, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени и т.д. Таких доказательств стороной ответчика представлено в суд не было. Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Гусарова Р.П. задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2025 года.
В материалы дела представлены расчетные листки, которые содержат сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Гусарову Р.П., согласно которым, за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 151 918,28 руб., за декабрь 2025 года - 0,00 руб., таким образом, общий размер задолженности за заработной плате за указанный период составляет 151 918,28 руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
То, что сумма задолженности по заработной плате взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Кодексом на налогового агента, в данном случае на работодателя.
Таким образом, в соответствии со ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации с суммы задолженности по заработной плате (письмо Министерства финансов РФ от (дата) №).
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 151 918,28 руб.
При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку при удержании 13% НДФЛ истцу будут выплачены заявленные им суммы. При указанных выше обстоятельствах, требования Гусарова Р.П. к ООО «Битривер Рус» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с указанным, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 557 рублей, из расчета: 4 000 руб. + 3% ? (151 918,28 - 100 000,00) = 5 557 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусарова Р. П. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Гусарова Р. П., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 151 918,28 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 5 557 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко